Гарячі новини

Пер А.Рудлинг: Українські ультраправі і "нав"язування Пам"яті" 1991–2021

Подією в науковому житті  в кінці 2024 року стала стаття західного дослідника Per A. Rudling, присвячена впливу діаспорних ОУНівських структур на політику національної пам"яті в Україні. Автор ретельно досліджує становлення організаційних мереж  українських правих радикалів за кордоном  і їх проникнення в Україну, їх еволюцію і взяття ними під контроль всієї гуманітарної політики в нашій державі. Спираючись на матеріали статті, можно зробити висновок, що в Україні діє потужна, але юридично "тіньова" партія, яка працює через множину "парасолькових" організацій. Тобто, люди, які ніким не були обрані, фактично отримали необмежений контроль над державною  історичною політикою, включаючи  інституційний контроль над історичними дослідженнями та викладанням історії у всіх типах навчальних  закладів України. "East/West ostrovok" публікує виклад цієї статті. Висновки автора набувають особливого значенння в світлі "русофобських" настроїв автора, з цієї причини його важко звинуватити в тому, що він працює на "режим Путіна".

Cambridge Core Repatriating An Edifying Past: The Diaspora Ukrainian Authoritarian Right and Power Over Memory, 1991–2021 | Nationalities Papers |

Per A. Rudling

Новітня історія українських авторитарних ультраправих є парадоксальною. Якщо поглянути на опитування, вони показали погані результати; їхні скромні успіхи були регіональними та нетривалими. З іншого боку, вони були дуже успішними з точки зору формування політики пам’яті в Україні. Вони мали непропорційний вплив на написання історії, інвестувавши значні зусилля в побудову ефективної структури в галузі управління пам’яттю. Радикальні націоналісти також обіймають керівні посади деканів і проректорів у провідних університетах України, Міністерстві освіти, Українському інституті національної пам’яті (УІНП) та архівах Служби безпеки України. Радикальні праві отримали непропорційний вплив на «м’які питання» ідентичності та формування «національної пам’яті» – не лише через управління державними інститутами пам’яті, а й через практичну розробку законів про пам’ять, які забороняють «неповагу» до ОУН, Української Повстанської Армії (УПА) та іншіх історичних ультраправих груп. Це дослідження має на меті простежити та контекстуалізувати репатріацію жорстких правих етнонаціоналістів з еміграції та їх роль у формуванні інфраструктури виробництва пам’яті – зокрема, за президентів Ющенка (2005–2010) та Порошенка (2014–2019).

 
Дехто може заперечити, що тема, яка вже була глибоко токсичною ще до початку російської агресії, стає неможливою як об’єкт дослідження під час повномасштабної війни – не кажучи вже про таку, яка легітимізована системною брехнею. Здається, що учені не повинні зараз піддавати це питання критичному розгляду.
 
Без сумніву, навмисні спотворення Росією історії спрямовані на те, щоб зірвати критичні дослідження – спотворення минулого тісно пов’язане з її брехнею про сьогодення. 
 
Однак, саме відсутність критичного ставлення до власної історії дозволила Росії використати неперетравлене минуле як лейтмотив свого систематичного нападу на міжнародний правопорядок і безпеку. Польсько-українське пограниччя захопили привиди минулого; за відсутності Vergangenheitsbewältigung (примирення з минулим), такі проблеми, як місцева співпраця в Голокості, антипольська різанина ОУН(б)-УПА, сталінський терор і масове насильство продовжуватимуть використовуватися зловмисними політичними акторами.
 
У цій статті стверджується, що ці питання є надто важливими, щоб залишити їх у руках політично заангажованих акторів. Постійний шквал російської дезінформації ускладнює більш систематичне наукове вивчення цього минулого. Це також підкреслює, чому відверте спілкування з цією історією є критично важливим. На цьому тлі особливо тривожно те, що велика частина історіографії українського націоналізму залишається неякісною. Багато питань належать до тих, яких уникають, вони є відверто спотвореними. Існує кілька причин, чому низка проблем сучасної української історії залишається недослідженою та замовчуваною – через деякі структурні чи кон’юнктурні причини, інші – як результат свідомого ідеологічного вибору. Відрізнити факти від вигадки в тумані війни - нелегке завдання; однак агресія Росії підкреслює нагальну потребу у більш, а не менш критичному дослідженні.
 
ДіПі, холодна війна та інструменталізована історія
 
Під час «холодної війни» в українських студіях у Північній Америці домінували галицькі українські емігранти, не в останню чергу представники повоєнної «третьої хвилі» українських іммігрантів до Північної Америки.
 
У цій групі, більшість з якої були переміщеними особами (DP), радикальні націоналістичні позиції були добре представлені. Розвідка США оцінила в 1948 році, що до 80% з цієї категорії були лояльними до найбільш радикального крила Організації Українських Націоналістів під керівництвом Степана Бандери (1909–1959), відомої як ОУН(б) (Довідка Брейтмана і Годи Брейтмана і Norman 2010, 78).
 
Це інтенсивно політичне співтовариство мало кількох високоосвічених людей, які утворили соціальну еліту всередині громади.
 
Відгомін цієї міграції часів Холодної війни ще й сьогодні лунає в українознавчому полі. Одна група діячів ОУН(б) часів війни, зорганізована навколо Миколи Лебедя (1909–1998), називала себе Закордонною репрезентацією Української Головної Визвольної Ради (зпУГВР). Через мережу в Нью-Йорку, Мюнхені, Франкфурті та Лондоні вона керувала з 1952 по 1991 рік Prolog Research and Publishing Corporation, Inc., фасадом фінансованої ЦРУ програми під кодовими назвами AERODYNAMIC, QRDYNAMIC, PDDYNAMIC і QRPLUMB. Коло Лебедя складалося переважно з колишніх ревізіоністів ОУН(б), які відкололися від організації в 1948/1954 рр. Ця організація підготувала покоління активістів, які діяли в сірій зоні, займаючись аналітикою, наукою та прихованою політичною активністю. Його сподвижники будуть дуже помітно представлені в галузі українознавства, яке почало входити в академічний мейнстрім у 1970-х роках. Старших емігрантських активістів супроводжували нові.
 
ОУН і академічні мережі
 
Ставлення ОУН(б) до наукового пошуку було і залишається суперечливим.
 
Саме ця організація завжди мала найбільше членів і фінансових ресурсів.
 
Проте, за словами політолога Тараса Кузьо (1958 р.н.), який сам виріс у середовищі бандерівської діаспори в Британії, ОУН(б) «завжди була надзвичайно ворожою щодо втручання в академічний світ. Мабуть, тому, що вони не довіряли цим вченим, вони думали, що не можуть контролювати їх, не можуть контролювати результати, які вони виробляють» (Kuzio 2015b; Посилання на Kuzio Kuzio2020: 7, 93, 101).
 
ОУН(б), як і їхні радянські супротивники, були дуже таємними та конспіративними, а їхні архіви залишаються недоступними.
 
Хоча Кузьо має рацію в тому, що науковці, пов’язані з ОУН(б), відіграють скромну роль в історіографії та науці, вони були дуже активними у створенні інституційних рамок, у яких її активісти відігравали центральну роль у формуванні академічних мереж у сфері українознавства. Розгалуженість цих мереж виходить далеко за межі безпосереднього поля українознавства; вони поширюються на суміжні галузі, такі як національності, діаспора та етнічні дослідження.
 
Генеалогія Асоціації вивчення національностей (ASN) і засновника Nationalities Papers Степана М. Горака (1920–1986) добре ілюструє цей перетин ідеології, політичної активності та таємних дій під час Холодної війни.
 
Марта Богачевські-Хом’як (нар. 1938) наголошує на центральній ролі Горака, діяльність якого "спочатку фінансувалася крайньою правою групою ОУН» (Довідка Богачевського-Хом’яка Bochachevsky-Chomiak 2016). 
 
Колега Горака Леонід Рудницький (нар. 1935) стверджує, що «батьком Товариства вивчення національностей був Степан Горак; його хрещеним батьком було Наукове товариство імені Шевченка, США» (Довідка Рудницького Rudnytzky 2012, 831). Горак був не один; інші діячі ОУН(б) відіграли ключову роль у налагодженні українських студій у Північній Америці.  Роль політичних діячів, таких як Горак, у формуванні організаційних рамок, включно з ASN та Nationalities Papers, чекає свого історика.
 
Реалії холодної війни сильно вплинули на напрями досліджень, які проводили ці наукові мережі.
 
Хоча основна увага приділялася етнічній приналежності та націоналізму у Східній Європі, дослідження Голокосту та, зокрема, політичного насильства в Україні були менш ніж пріоритетними протягом перших трьох десятиліть існування ASN.
 
 Значна частина її історіографії – особливо та, що виникла із традиції ОУН – використовує своєрідні, вибіркові та корисливі визначення фашизму, виключаючи саме існування українського фашизму та колабораціонізму під час Другої світової війни (Laruelle Reference Laruelle 2021, 16–17; Himka Reference Himka 2021, 149–151; Rudling Reference Rudling 2021; Umland Reference Umland 2008b).
 
В останні роки архіви відкрилися одночасно зі зміною поколінь, що принесло трансформації в дослідженнях, що відображено в програмах конвенцій ASN, а також на сторінках Nationalities Papers за останні двадцять років.
 
Але чому ця галузь так пізно об’єднала ці теми дослідження? І чому теми ОУН і місцевої співпраці в Голокості продовжують викликати стільки опору та протидії?
 
Інституційні та кон’юнктурні чинники Холодної війни сильно вплинули на політичну культуру спільноти, що унеможливлювало критичне ставлення до спадщини українських ультраправих.
 
"Поліцейська історія" України
 
Північноамериканські українознавчі центри досі розпоряджаються багатими фондами та стипендіями ветеранів Waffen-SS та ОУН(б), вартістю понад мільйон доларів. 
 
Дослідники, які проводять небажані напрямки досліджень, змушені рахуватися з авторитарними ультранаціоналістичними громадськими організаціями, які втручаються в академічні призначення, піддають цензурі та остракізму голоси незгодних. Це прийняло форму «оперативних груп», які проводять скоординовані кампанії звернення до університетів з метою дискредитації, замовчування та позбавлення місця критично налаштованих вчених (довідка Хімки, Міллер і Ліпман 2012; довідка Магочсі, Магочсі 2018, 35–55; довідка Марплза Marples 2020, 148–155; Rudling Reference Rudling і Mörner 2022, 42–60).
 
Участь у дослідженні складних історичних питань залишається суспільно дорогим і є суттєвим стримуючим фактором для багатьох молодих науковців, які не мають коштів, щоб займатися певними напрямками дослідження.
 
Є кілька причин, чому емігрантські українські радикальні правиці не були об’єктом серйозних досліджень.
 
Відносно обмежені наукові дослідження, які існують, зосереджені на перших післявоєнних роках; емігрантським ультранаціоналістичним мережам після 1956 р. приділялося мало уваги. Як наслідок, вплив значної галицької української діаспори на формування культури пам’яті на Батьківщині був менш ретельно досліджений, ніж вплив інших порівнянних центральноєвропейських спільнот (Hockenos Reference Hockenos 2003) .
 
Українська діаспорна наука наголошує на пріоритеті епізодів, у яких українці фігурували в ролі жертв.
 
Центральну роль у його культурі пам’яті посідає нарація про радянський голод 1932–1933 років як Голодомор – геноцид української нації.
 
Розповідь організацій діаспори про голод суттєво відрізняється від консенсусної позиції науковців. Надзвичайно завищені дані про 10 000 000 жертв геноциду в Українській РСР були основною частиною риторики КУК; потрійне завищення цифр, встановлених неупередженими науковими дослідженнями.
 
На жаль, ці завищені цифри натуралізувалися в риториці п’яти українських президентів, від Кравчука до Порошенка. Їх використовували в тандемі з вшануванням спадщини ОУН(б)/УПА за президентів Віктора Ющенка (2005–2010) та Петра Порошенка (2014–2019). Брак наукових досліджень відкрив для формування образу минулого, в якому ОУН(б) мала непропорційний вплив на формування ландшафту пам’яті в Україні після 1990 року.
 
Ця стаття має на меті відкрити цю тему як об’єкт більш систематичного дослідження, приділяючи особливу увагу тому, як діаспорні активісти пам’яті активно втручаються в українську політику пам’яті.
 
Ці організації діаспори фінансували та активно просували низку акторів у сферах історичних досліджень, активізму пам’яті та етнонаціоналістичної політичної активності. Дослідження політологів, як правило, більш теоретичні, систематичні та кількісні за своєю природою, і деякі ключові аспекти цієї активності, як правило, виходять за межі їхнього аналізу
 
Між тим, Україна справді залишається аномалією, оскільки на відміну від більшості своїх сусідів в парламенті немає  сильної ультраправої фракції. 
 
Чи діяльність українських етнонаціоналістів мусить бути предметом занепокоєння, на який варто звернути увагу науковцям? У цій статті стверджується, що це так, і вона намагається розширити погляд за межі того, що часто використовують політологи, включивши сферу «м’якої сили», таку як пам’ять та ідентичність.
 
На цій арені їхній вплив і його наслідки були значними і дійсно непропорційними відносно  обмеженого офіційного політичного представництва. Це фізично проявляється в українському публічному просторі, не в останню чергу через зростання кількості пам’ятників лідерам ОУН(б) та УПА, таким як Степан Бандера (1909–1959), Роман Шухевич (1907–1950), Дмитро Клячківський ( 1911–1945), Ярослава Стецька (1912–1986) та інших радикальних націоналістів.
 
 Їхню спадщину вшановує держава через переробку одностроїв української армії за зразком (переважно вигаданих) одностроїв УПА, а також прийняття версії привітання ОУН(б). Частково внаслідок російської агресії рівень схвалення населенням ультраправих збільшується. Були введені обмеження на рівні законів для контролю за написанням історії; з 2015 року українське законодавство забороняє «неповагу» до ряду ультраправих груп часів Другої світової війни (Reference Marples 2018; Kasianov Reference Kasianov 2022, 110–111).
 
У центрі аналізу стоїть ультранаціоналістична етнонаціоналістична права традиція діаспори; особливу увагу приділено її мережам, стратегії та впливу на історичну пам’ять. Центральними тут є мережі емігрантської ОУН(б) з центром у Торонто, Канада, її філії та партнери в Україні,  не в останню чергу Центр дослідження визвольного руху (ЦДВР), «фронтова організація» ОУН(б), яка займалася інструменталізацією історії (Довідка Гомзяка та Ковалика). Хомзяк, Ковалик 2018: 175–176; Липовецький, 2010: 84).
 
З 2006 року, але особливо після 2014 року, представник цих філій зайняли ключові посади в державних установах, які займаються формуванням колективної пам’яті. Активісти ЦДВР очолили Український інститут національної пам'яті та колишній архів КДБ України. Вони обійняли керівні посади деканів і ректорів у провідних українських університетах, а один із афілійованих осіб обіймав посаду міністра освіти.
Ця стаття розглядає ці події з точки зору гуманітарних наук – зокрема історії та вивчення пам’яті.
 
Ультранаціоналізм на великій відстані
 
Історія українських ультраправих є сектантською та складною, оскільки ОУН пройшла через низку насильницьких розколів.
 
У 1940 році його переважно емігрантське, більш консервативне покоління засновників, ветеранів Першої світової війни зіткнулося з повстанням з боку більш радикального галицького керівництва, яке було організоване навколо Бандери, Стецька, Шухевича та Лебедя, людей надто молодих, щоб брати участь у Великій війні. Швидше, вони були сформовані авторитарною Польщею наприкінці 1920-х і 1930-х років. Так відкололася радикальна група на чолі з Бандеровю, яка стала називатися ОУН(б); тоді як початкова група відома як ОУН(м) на честь її лідера Андрія Мельника (1890–1964).
 
ОУН(б) реорганізувалася на Заході після війни і залишалася відданою тоталітарній, волюнтаристській ідеології протягом усього періоду холодної війни. Менша, ревізіоністська група, відома як ОУН(з) або закордонна, відокремилася від ОУН(б) у 1948/1954 рр. (Burds Reference Burds 2001, 16–18; Panchenko Reference Panchenko 2003, 71–90). Фінансована ЦРУ, ОУН(з) на словах підтримувала ідею демократії, але – як і ОУН(б) – залишалася глибоко конспіративною та непрозорою. Ветеран ОУН(з) та науковець Василь Маркусь (1922–2012) розповів, що
 
"Членство в обох націоналістичних групах було конспіративним.
 
Члени мали внутрішні псевдоніми і іноді належали лише до невеликих первинних підрозділів (ланка), які налічували до п’яти членів… ОУН-Б також діяла через спеціальні функціональні відділи, наприклад, зв’язки з Україною, служби безпеки (СБ) і партійну міліцію (боївки). Праві партії (націоналісти та гетьманці) мали складні процедури вступу, включаючи присягу… Подібні докази підтверджують ідею Дмитра Донцова про те, що організація являла собою радше елітарний орден, ніж «партію». (Довідка Маркуса Markus, Isajiw, Boshyk and Senkus 1992, 118).
 
Поняття авангардизму тісно пов'язане з ленінізмом. Авангардизм - це стратегія, згідно з якою лідирувати повинні найбільш свідомі і «передові» елементи. Ленінський авангардизм надихнув інші групи різних ідеологічних ліній (посилання МакАдамса МакАдамс, МакАдамс і Кастрільон 2022). Межа між крайніми лівими і крайніми правими не завжди була стійкою; історично між ними був рух. Як Муссоліні починав як радикальний соціаліст, так і «духовний батько» ОУН Дмитро Донцов (1883–1973) був ортодоксальним марксистом: «йдучи шляхом інтелектуального розвитку, подібним до шляху Муссоліні чи Леніна, Донцов прийшов до переконання, що лише дисциплінований авангард професійних революціонерів – ініціативна меншість – може надихнути маси на виконання своєї історичної місії», – зазначає його біограф (Erlacher Reference Erlacher 2021, 95). Так само Степан Бандера в молодості був шанувальником Леніна та ленінських організаційних принципів. Концепція авангардної партії також зустрічається серед фашистських партій (Eatwell Reference Eatwell 1997, 215). Сьогодні LUC подає себе як «в авангарді українського питання» (Довідка Ліги Українців Канади Liga2021).
 
Франко, Чан Кайші та ABN
 
За кордоном центри ОУН(б) були в Торонто, Мюнхені та ЛондоніЗ 1946 р. по  1986 р. її очолював Ярослав Стецько, згодом його вдова Ярослава, або Слава Стецько (1920–2003) (Birkholz Reference Birkholz 2017; Rossoliński-Liebe Reference Rossoliński-Liebe 2014, 323–330 ).
 
Наприкінці 1940-х років він навчав свої воєнізовані формування в Німеччині, Великій Британії та Іспанії, готуючись до початку Третьої світової війни, але після розгрому українського націоналістичного підпілля близько 1947 року він кілька років співпрацював із західними спецслужбами у спробах проникнути в СРСР.
 
Спроби ОУН відправити емісарів в Україну закінчилися катастрофою, після чого в 1950-х роках західні спецслужби розірвали свої стосунки з ОУН(б) (Довідка Ruffner Ruffner 1998, 30; Breitman and Goda Reference Breitman and Norman 2010, 80–84).
 
Тоталітарні цілі Бандери щодо монополізації контролю над рухом двічі розкололи організацію. Протягом решти Холодної війни США  підтримували більш помірковані відгалуження з УГВР та ОУН(з) – тоді як ОУН(б) та Антибільшовицький Блок Націй підтримували Тайвань Чан Кайші та Іспанія Франко (Біркгольц Довідка Birkholz2017; Довідка Dorril Dorril2000).
 
До 1988 року зв’язки ОУН(б) з Батьківщиною були майже обірвані.
 
МВС/МГБ/КДБ проникли в організацію та жорстоко вбили лідерів ОУН(з) – Лева Ребета (1912–1957) – та ОУН(б) – Степана Бандеру (Стащинський, Довідка Staschinski 2024).
Повторювані спроби проникнути в УРСР часто закінчувалися катастрофою. Серед них так звана справа Добоша 1972 року, коли Ярослав Добош (1947–2015), молодий емісар ОУН(б) із Бельгії, був затриманий і змушений викривати діяльність ОУН(б) у ЗМІ (Довідка Антонюка Antoniuk2019; Bobkov Reference Bobkov1987; Веденєєв і Бистрюхін Бистрюхін 2006, 69–70).
 
За нею пішли подібні схеми КДБ, такі як операції «Каскад» (1973–1983) і «Бумеранг» (1976–1988), у яких радянським органам безпеки вдалося зі значним успіхом скомпрометувати емігрантське керівництво ОУН(б) (Довідка Антонюка Антонюк 2019; Довідка Бобкова Bobkov 1987 , 6; Веденєєв і Бистрюхін Довідка Вєдєнєєв і Бистрюхін 2006, 69–70).
 
Нормативний мультикультуралізм і сепаратизм
 
ОУН(б) мала б значно більший успіх у сфері виробництва пам’яті – не в останню чергу у створенні героїчної оповіді про власне минуле організації.
 
У Канаді запровадження офіційного, нормативного мультикультуралізму в 1971 році було благом для ОУН(б). Для послідовників Стецька в «Лізі» нормативний мультикультуралізм означав фінансування її діяльності, книговидання й паперу аж до встановлення пам’ятників своїм героям. Тоді як діти попередніх хвиль українських іммігрантів до Канади асимілювалися з канадською основною культурою, багато післявоєнних українських іммігрантів з гордістю  від неї відмовилися (Himka Reference Himka 2006, 21). Однак вони не змогли запобігти асиміляції другого та третього поколінь у тканину канадського мейнстріму.
 
Незважаючи на – або, можливо, завдяки – їхнім зусиллям протистояти асиміляції (оскільки LVU не набирлася з попередніх хвиль українських іммігрантів), їх кількість зменшилася після піку мультикультуралізму в 1970-х роках і «Другої холодної війни» на початку 1980-ті роки. Завдяки своїй домінуючій ролі в Конгресі українців Канади Ліга має міцні прямі контакти з канадськими політичними елітами – як лібералами, так і консерваторами.
 
Стосунки українських правиї з прем’єр-міністром-консерватором Стівеном Гарпером (нар. 1959, прем’єр-міністр 2006–2015) були особливо міцними. Ліга підтримує особливо тісні зв’язки з колишнім віце-прем’єр-міністром Христею Фріланд (нар. 1968), яка є частим гостем на їхніх заходах і називає керівництво «друзями» (Rudling Reference Rudling and Mörner 2022, 48).
 
Завдяки своїм громадським організаціям, кредитним спілкам, першокласній нерухомості та постійному федеральному та провінційному фінансуванню Liga та UCC мають значні фінансові можливості.
 
Окрім ленінського авангардизму, емігрантська ОУН(б) покладалася на ентітрізм – тобто політичну стратегію приєднання та захоплення інших організацій, стратегію, яку часто асоціюють із троцькістськими групами (Alexander Reference Alexander 1991, 340–355).
 
Мабуть, найуспішніша подібна операція ОУН(б) була проведена у 1980 році, коли ОУН(б) взяла під свій контроль Український Конгресовий Комітет Америки (УККА) у США  (Kuropas 2015). Кадри ОУН(б) очолюють Конґрес Українців Канади, а також Світовий Конгрес Вільних Українців (1967–1993) (СКВУ), з 1993 р. Світовий Конґрес Українців.
 
Репатріація ультраправих
 
Розпад Радянського Союзу та поява незалежної України у 1991 році означали принципову зміну політичних умов.
 
В діаспорі політичні зміни після закінчення Холодної війни вимагали змін і в емігрантській ОУН(б).
 
Перший мельниківець Павло Дорожинський (1926–2015) повернувся в Україну зі США у 1990 році. Того ж року в Україну вперше побували лідери ОУН(б) Василь Олеськів (1924–2016) та Слава Стецько. Провідник ОУН(з) Анатоль Камінський (1925–2019) та редактор дочірнього журналу «Сучасність» Тарас Гунчак (1932–2024) повернулися в Україну для лекційних турне українськими університетами (Панченко Довідка Панченко 2003: 175–176; Рябенко Довідка Рябенко 2006, 93 ).
 
Порівняно небагато емігрантів повернулися на пострадянську батьківщину, щоб здійснити свою українську мрію; переважна більшість залишилася в Північній Америці, звідки працювали, щоб здалеку впливати на розвиток своєї прабатьківщини. Серед них племінник Стецька Олег Романишин (1941 р.н.), багаторічний редактор їх головного органу «Гомін України» та голова ЛУК.
 
В еміграції бандерівці продовжували збір коштів, лобіювання політиків і намагалися вплинути на написання української історії. Конкуруючі крила ОУН розійшлися як політично, так і організаційно;
 
Однак, коли Організація нарешті змогла повернутися в Україну, вона виявилася більш роздробленою, ніж будь-коли: крім ОУН(б), ОУН(м) і ОУН(з), створено нову групу під проводом Миколи Сливки та Івана Кандиби (1930–2002) - ОУН в Україні (ОУНвУ), яка складалася переважно зі старих оунівців, які діяли лише в Україні.
 
«ОУНвУ було результатом злиття Державної Незалежності України, Державної Самостійності України (ДСУ) з незгодними симпатиками КУНу, які заперечували домінування представників діаспори», які вважали ОУН(б) надто примирливою щодо уряду та  зрадницею революційних націоналістичних принципів (Освіта 2011; Рябенко Літ. Рябенко 2006, 93).
 
До 1991 року ОУН(з), вплив якої значно зменшився після того, як того року припинилося фінансування ЦРУ, не могла кваліфікуватися як «крайня права» в будь-якому розумному визначенні цього слова.
 
ОУН(м), чий лідер у 1939 році запевнив Йоахіма фон Ріббентропа (1893–1946), що він поділяє прихильників націонал-соціалістичної ідеології, і чиї члени брали участь у дуже значному політичному насильстві під час Другої світової війни, значно пом’якшилася після 1947 року, злившись з ОУН(м). поміркованіші послідовники Ради УНР (УНР) – тобто залишки  у вигнанні. (Довідка Рудлінга Rudling 2011, 43n52; Посилання Радченка та Усача Радченко та Усач 2020).
 
Хоча її лідер Микола Плав’юк (1927–2012) служив у німецькій формі на завершальному етапі Другої світової війни, до 1990-х років його групу можна було б охарактеризувати радше як консервативне етнонаціональне культурне об’єднання, стурбоване ідентичністю та пам’яттю
 
У серпні 1992 року, на першу річницю незалежності України, Плав’юк в урочистій церемонії вручив вірчі грамоти Ради УНР Леоніду Кравчуку (1934–2022), першому президенту незалежної України (Kaltenbrunner Reference Kaltenbrunner 2017, 464). –473 Кузьо Посилання Kuzio2015a, 177).
 
ОУН(б) і КУН
 
ОУН(б) розпочала шалену кампанію за відновлення своєї політичної сили в Україні.
 
Слава Стецько повернулася до Львова у 1991 році. Частина культу її покійного чоловіка була передана їй. Якщо її покійного чоловіка називали «батьком нації», то підписники Слави Стецько називали її «Матір’ю Україною» (Häggman Reference Häggman 2020).
 
У березні 1992 року вона очолила Конференцію Українських Націоналістів, яка заклала основу для підготовки створення Конгресу Українських Націоналістів (КУН), її осередка в Україні.
 
Конференція формалізувала зв’язки між діаспорою та місцевими прихильниками, серед яких тули депутат Степан Хмара (1937–2024) та історик Ярослав Дашкевич (1926–2010) (Кореспонденція АБН 1992а; Листування АБН 1992б).
 
У жовтні 1992 року Конгрес Українських Націоналістів стає політичною партією, яка була офіційно зареєстрована наступного року (газета "День", 2012). До установчого з’їзду КУНу запорізький історик Едуард Андрющенко перелічує провідних представників світової підпільної ОУН(б), які прибули в Україну; Роман Зварич [Зварич] (1953 р.н.) зі США, Омелян Кушпета (1924–2005) з Нідерландів, Омелян Коваль (1920–2019) з Бельгії, Орест Стеців (1947 р.н.) з Канади, Василь Олеськів з Англії та Іван Равлюк (1921–2013), відомий як «Сербин», із Шотландії (Andriushchenko Reference Andriushchenko 2015, 229).
 
КУН працював над об’єднанням низки груп у "парасолькову" структуру – серед них АBN та Всеукраїнське братство ОУН-УПА.
 
У 1980-х роках ABN з ентузіазмом прийняла афганських моджахедів. У 1990-х роках дослідник Сергій Жижко стверджує, що ОУН(б) і КУН тісно співпрацювали з лідерами чеченських сепаратистів Джохдаром Дудаєвим (1944–1996), Асланом Масхадовим (1951–2005), Зелімханом Яндарбієвим (1952–2004), Шамілем Басаєвим (1965–1965). 2006) та  іншіми бойовиками (Жижко Довідка Zhyzhko2014).
 
У той час як КУН рішуче виступав проти відмови України від ядерної зброї (Кулик Reference Kulyk 1993, 164), він відрізнявся від інших ультраправих груп тим, що не підтримував антиамериканських позицій. Навпаки – і відповідно до доктрини ABN був «найвірнішим союзником Заходу» –  а Слава Стецько продовжувала стверджувати лінію, викладену її покійним чоловіком, що США мають бути найважливішим союзником України в "боротьба з більшовизмом". (Birkholz Reference Birkholz 2017; Андрющенко Reference Andriushchenko 2015, 106).
 
Закордонна ОУН(б) фінансувала великі перевидання творів Донцова і продовжувала працювати через фронтові організації, об’єднуючись з іншими ультранаціоналістичними партіями, такими як Українська національна партія (УНП), ДСУ та Українська міжпартійна асамблея. (Українська міжпартійна асамблея; УМА) (Wilson Reference Wilson 1997, 79).
 
Використовуючи значні фінансові можливості закордонної організації, КУН активно виходив на націоналістично налаштованих науковців. Важливу роль у цих процесах відігравали, зокрема, історики, оскільки контроль над пам’яттю був ключовим пріоритетом репатрійованої організації. Невдовзі разом із Дашкевичем прибув Сергій Квіт (нар. 1965), який на той час працював над докторською дисертацією в невеликому емігрантському Українському вільному університеті в Мюнхені, слабо пов’язаному з ОУН(б) (КУН-УКРП-УРП Національний Фронт 1998). Разом вони взялися написати етноцентричний наратор української історії (Бураковський Довідка Бураковський 2015, 113).
 
Власні публікації ОУН(б) описують їхню організацію як «глобальну підпільну структуру" (Липовецький довідник Липовецький 2010, 84).
 
Крім згаданих вище ДДУ, УМА та КУНу, при ОУН діє ціла низка наукових об’єднань, таких як Наукове товариство імені М. Міхновського, створене у 1995 р.,  Всеукраїнське педагогічне товариство імені Г. Ващенка. За впливовістю та віддачею найбільше вражає ЦДВР, а також «низка патріотичних та благодійних організацій, що діють в Україні» (Липовецький Довідник Липовецький 2010, 84; Андрющенко Довідка Андрющенко 2015, 230).
 
Після репатріації Секретаріат ОУН(б) переселили у «великий будинок на Ярославів вал, 9, де розміщувалися Центр національного відродження,  а також редакція його офіційної газети «Шлях перемоги», ідеологічний журнал «Визвольний шлях», «Українська інформація», Видавнича спілка Юрія Липи, Київське братство вояків ОУН-УПА та ін. організацій» (Липовецький Довідка Липовецький 2010, 84). У 1990-х роках були створені інші організації, зокрема Також була створена Громадська спортивно-патріотична організація «Тризуб імені Степана Бандери» — парамілітарна організація для боротьби з опонентами і захисту діяльності КУН. На думку Андрющенка, бойовики «Тризуба Степана Бандери» підпорядковуються безпосередньо ОУН(б), а не КУНу (Довідка Андрющенка Андрющенко 2015, 58–59).
 
Зварич і Стецько
 
Роман Зварич був особистим секретарем Ярослава Стецька в штабі Закордонного відділу Проводу ОУН(б) (ЗЧ ОУН) на Цеппелінерштрассе, 67 у Мюнхені (Обозреватель 2005).
 
Зварич переїхав до України в 1992 році, через рік відмовився від громадянства США, а в 1995 році натуралізувався як громадянин України (Kuzio Reference Kuzio 2005). У вересні 1994 р. Зварич, хоч і був заступником голови КУНу, пішов з нього до Народного Руху України (Андріщенко, 58; Бураковський Довідка Бураковський 2007, 153–202).
 
Після того, як Слава Стецько отримала українське громадянство, вона була обрана до Верховної Ради в березні 1997 року (Жижко Довідка Жижко 2014; Андрющенко Довідка Андрющенко 2015, 83–84). Складаючи присягу, вона заявила:
 
"Я вдячна тим виборцям, які проголосували за мене, і усвідомлюю, що на цих виборах перемогла не я. Ця перемога належить Степану Бандері, генералу Роману Шухевичу, Ярославу Стецьку, тисячам невідомих оунівців, воякам УПА та ідеалам українського націоналізму. Мільйони померли, але ми живі. Блакитні очі нації дивляться на нас і питають: «Коли ви виведете нас із цієї економічної, політичної та соціальної кризи?… Коли будуть заборонені організації, які санкціонують антиукраїнську та антидержавну діяльність? Коли відбудеться історична справедливість щодо борців за українську державність – ОУН та УПА? Коли їх вшанує Українська Держава, за яку вони поклали свою кров? …. Нам необхідно пробудити патріотизм, який криється в глибині душі кожного українця. Вірю, що український народ стане хранителем свого замку. Я вірю в силу українського націоналізму, вірю в українську націю! Слава Україні! (Стецько Довідка Стецько [Стецько] 1998, 17–18)
 
Її виступ викликав бурхливу реакцію; зал вибухнув свистом і криками, відображаючи різку поляризацію –  і не лише в залі, але й у країні загалом.
 
«Половина аудиторії розквітає, інша половина зникає», — дещо драматично повідомила одна газета (День 2012).
 
Поза Галичиною,  у 1998 року, Україна ще не була готова до донцовського меседжу.
 
Секції ОУН(б) репатріювалися в Україну, оскільки КУН обережно пом’якшив свої позиції та виявляв дедалі більшу готовність йти на компроміс як з урядом, так і з його опонентами. Слава Стецько, який помер у Мюнхені у 2003 році, не дожив до Помаранчевої революції 2004–2005 років, найближчої до політичного прориву КУНу. За правління Ющенка Зварич ненадовго обійняв посаду міністра юстиції (хоча незабаром він був змушений піти у відставку після того, як неправдиво заявив, що має ступінь доктора філософії в Колумбійському університеті) (Кузіо Reference Kuzio 2005).
 
Праворуч від КУНу на той час стояла Українська Народна Асамблея – Українська Народна Самооборона (УНА-УНСО) (1990–2014) на чолі з сином Романа Шухевича Юрієм (1933–2022) –  вона зберегла прихильність до більш радикальних позицій, зокрема безкомпромісного донцівства  або авторитарного етнонаціоналізму (Довідка Вілсона Wilson 1997, 77; Rudling, Feldman and Jackson 2014, 258).
 
Серед цих угруповань ми знаходимо й ДСУ: ця організація  біла відкрита лише для етнічних українців, і, за словами політолога Антона Шеховцова, пропагувала «встановлення національної диктатури та дотримувався фашистської спадщини ідеологів ОУН Донцова, Сціборського та Бандери. ” (Шеховцов 2011, 210).
 
«Порівняно з épater la bourgeoisie UNA або DSU, з’їзд мав репутацію «респектабельної» та «солідної» організації (хоча ця респектабельність була відносною)», – підсумовує одне дослідження (Andriushchenko Reference Andriushchenko 2015, 58).
 
Навчання менеджерів пам'яті
 
В цей час  в  Північній Америці готували діаспору до культурних воєн.
 
Після здобуття незалежності в 1991 році багато хто був переконаний, що боротьба за українську ідентичність відбуватиметься в полі пам’яті.
 
Вони приїхали до цієї боротьби добре підготовленими і вели її досить систематично.
 
Володимир Косик (1924–2017), старший діяч АБН та ОУН(б) у Франції, став чимось на зразок «придворного історика» організації.
 
З 1992 року постійно приїжджав в Україну, викладав спецкурси в університетах Івано-Франківська, Дрогобича, Тернополя, Києва. Призначений у 2000 році професором Львівського університету імені Івана Франка, Косик став одним із співорганізаторів ЦДВР.
 
Ініціатива створення фасадної організації з інструменталізації історії виходила з самих верхівок ОУН(б).
 
У 2006 році наступник Слави Стецька Андрій Гайдамаха (1945 р.н.) пояснив, як його організація «запустила в життя «Центр дослідження визвольного руху», яку намагалися зробити «найавторитетнішою інституцією наукового дослідження та академічного висвітлення історії державного будівництва» Він "активно підтримував реалізацію планів Президента щодо українського «Інституту національної пам’яті»» (Homziak and Kovalyk Reference Homziak and Kovalyk 2018, 175–176; Липовецький Довідка Lypovets’kyi 2010, 84).
 
ЦДВР характеризує себе як «недержавна науково-дослідна установа, яка вивчає історію державотворення (УНР і ЗУНР), громадсько-політичних рухів (УВО, ОУН, УНДО, дисидентський рух та ін.); військових формувань (Легіони УСС, УГА, УПА та ін.); та карально-репресивної політики окупаційних режимів українських земель у ХХ ст.» (В’ятрович Довідка В’ятрович 2003).
 
Як почесний голова ЦДВР, Косик увійшов до Ради директорів з іншими емігрантами-ветеранами ОУН(б), такими, як Романишин (УКК 2019). Журнал «Український визвольний рух» був заснований у 2001 році як форум, що зв’язував емігрантську організацію з пронаціоналістичними істориками в Україні, зокрема,  Дашкевичем і Володимиром Сергійчуком (нар. 1950), а також молодими радикалами, студентськими активістами, серед них  були і Володимир В’ятрович (нар. 1977) та Микола Посівнич (нар. 1980) (Український визвольний рух 2003, 2).
 
Тон був заданий у першій статті «Українського Визвольного Руху»:
 
"Частина українського суспільства, зокрема його владна еліта, неспроможна об’єктивно оцінити діяльність українських повстанців і високо оцінити борців за волю нашого народу. Внаслідок цього українці досі не побачили офіційного визнання національно-визвольного характеру боротьби ОУН і УПА". (В’ятрович Довідка В’ятрович 2003, 5)
 
В’ятрович, найвідоміший із "активістів пам’яті", народився і виріс у Львові. У 1994 році вступив до Університету імені Івана Франка за спеціальністю «Історія України» (112.ua 2018). У квітні 1997 року побачили світ його перші роботи – про рейди УПА до Чехословаччини. (газета ОУН(б) «Шлях перемоги», лютий1998 р. ) та статті на історичні теми в різних націоналістичних та ультраправих газетах ( журнали ОУН(б) «Визвол», «Визвольний шлях», «Нація і держава», «Воля і Батьківщина"). (В’ятрович Довід. В’ятрович 2001, 18, 154). (Як правило, його твори мали патріотично-повчальні назви на кшталт «Героїчний рейд сотні УПА» (В’ятрович Довідка В’ятрович 1998, 5).
Дискурс був і є навколо шаблону "українських страждань від рук радянських окупантів-геноцидів", які протиставляються "благородству визвольної справи та самопожертві та героїчним подвигам Національно-визвольного руху".
 
 В’ятрович підкреслював, що «у 2010 році 20 відсотків підтримували УПА як борців за незалежність. У 2021 році  - вже 46 відсотків». Але особу Степана Бандери "продати було важче", ніж Голодомор і УПА. Але й тут він міг би повідомити гарні новини: «Так само ми бачимо, як починає змінюватися ставлення до Степана Бандери... Кількість людей, які позитивно ставляться до Степана Бандери, зросла з 20 відсотків у 2010 році до 36 відсотків [сьогодні ]. Що ще важливіше, відсоток тих, хто негативно ставився до особи Степана Бандери, впав з 60% до 33%» (В’ятрович Довідка В’ятрович 2021, цит. 1:01:30–1:01:45 та 1:02: 02–1:02:45). 
 
Питання фінансування
 
У розбудову активу ЦДВР вкладено значні кошти діаспори.
 
В’ятрович і його команда "менеджерів пам’яті" успішно охопили сферу академічних та державних установ, що створюють пам’ять, відповідають за партійну політику та законодавство.
 
На їхню думку, "історичні суперечки вирішуються через управління пам’яттю", державну пропаганду, опитування громадської думки та законодавство.
 
Вони вважають, що голод 1932–1933 років був геноцидом, і це  вирішується через опитування громадської думки.
 
Громадська думка сприйматься  як політичний товар, який формується державними органами управління пам’яттю, НУО та НГО.
 
Ступінь досягнення стану "жертви геноциду", у свою чергу, стає вимірюванням успіху  проекту.
 
«Голодомор зробив нас нацією», — прямо заявив В"ятрович. (В’ятрович Довідка В’ятровичн.д.).
 
ДЕЯКІ ВИСНОВКИ:
 
В. В’ярович і його спонсори, звичайно, праві, що віктимізація справді може бути ефективним засобом національної мобілізації. Але найбільш проблематичною тут є не тільки політична інструменталізація голоду. Більший дисонанс виникає, коли віра в український геноцид поєднана з вірою в  ОУН,  УПА та "нашого Бандеру" – що, у свою чергу, вимагає не лише заперечення ролі ОУН у погромах 1941 року та Голокості, але й заперечення геноциду поляків, і претензій щодо Волині 1943р.
 
Україна, як зазначали Андреас Умланд (нар. 1967) та інші, є аномалією (Umland Reference Umland 2008a).
 
Бідність, корупція та безгосподарність у поєднанні з довготривалою російською гібридною війною зазвичай становлять благодатний ґрунт для ультраправих рухів.
 
І все ж ультраправі, загалом, показали погані результати на виборах.
 
Сплеск ВО «Свобода» у 2012 році був короткочасним і незабаром закінчився.
 
Тим не менш, парамілітарні формування, які боролися з російськими ставлениками в маріонеткових «народних республіках» у Донецьку та Луганську, включали деякі дуже радикальні групи, такі як батальйони «Азов» і «Айдар». Вони  використовували відверту неонацистську символіку та залучали до своїх лав ультраправих добровольців (Шнайдер -Deters Reference Schneider-Deters2021b, 406–411).
 
Усі відповідні ультранаціоналістичні групи організували нерегулярні або напіврегулярні ополчення, які вирушили на передову в 2014 році, де вони «швидко отримали більш-менш законний доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів. Деякі, як-от «Азов», також отримали озброєні машини та артилерію» (Umland Reference Umland 2020, 258–259).
 
Але пізнише  ці групи були під контролем і обмежені, тоді як, загалом, політичний вплив ультраправих, слід сказати, не був обмеженим (Umland Reference Umland 2020, 255–256).
 
Швидше, присутність авторитарних правих значно сильніше відчувається у сфері культури пам’яті.
 
Тут спадщина ОУН(б) та інших ультраправих груп була прийнята державою, пропагована урядовими установами управління пам’яттю. «Неповага» до ОУН(б) і АБН була прямо заборонена через закони, які поспішно пройшли через парламент.
 
«Національна пам’ять», структурована навколо геноциду української нації в поєднанні з культом ОУН(б) і УПА, набула значного поширення в народі.
 
Радикалізація позицій відбулася після російського вторгнення в 2014 році.
 
Історіографія, організована навколо конкурентної жертви (Jilge Reference Jilge 2006) і некритичний культ націоналістів часів війни ускладнює відносини України з її сусідами та західними партнерами...
 
 
Поширене використання червоно-чорної символіки ОУН(б), запровадження гасла ОУН(б) як офіційного привітання в українських збройних силах, зростання пам’ятників Бандері та іншим лідерам ОУН(б) призвело до забезпечили націоналістичній нарації значну силу в українському суспільстві. Знання про волинські вбивства та участь ОУН у Голокості залишаються низькими
 
«Національна пам’ять» становить одне з таких полів, культурні та соціальні аспекти яких виходять за межі виборчої дільниці, і які слід брати до уваги при оцінці сили та впливу ультраправих.
 
Те, що цим «м’яким» культурним аспектам ультраправого впливу приділено менше уваги в науці, не дивно, оскільки історична культура більше належить до сфери гуманітарних наук, а не традиційної політичної науки. Менеджери пам’яті та їхні мережі є не менш доречними об’єктами дослідження, більш невловимі та важко виміряні, ніж результати виборів і політичне представництво у виборних органах.
 
Складні питання історичної пам’яті, однак, ймовірно, відіграватимуть центральну роль у післявоєнній Україні.
 
Автор вдячний за корисні коментарі Річарду Арнольду, Бертрану де Франквілю, Джорджу Сорокі та Ніні Павловіковій, а також за уважне та критичне читання рецензентів.
 
 

Footnotes

1 Jakub Bornio, “The Polish-Ukrainian Dispute over the Volhynian Massacres: Investigating the Logic behind the Polish Narrative,” Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society, vol. 9, issue 2 (April 2024): 63–101; Delphine Bechtel, “Von Lemberg nach L’viv: Gedächtniskonflikte in einer Stadt an der Grenze,” Osteuropa, vol. 58, no. 6 (2008): 211–227.

2 The adherents of Dontsovian ideology referred to themselves as Nationalists – with a capital N. To denote a distinction between generic nationalism and the Dontsovian tradition of the OUN, this article refers to the radicals as “Nationalists” with an upper case N.

3 Upon initiation, members swear not to reveal anything about the organization. They are forbidden even to reveal if they are members (Luciuk 1984, 318–319, 253). They also pledge to treat “enemies of Your Nation with hatred and ruthlessness”(Boshyk 1986, 173).

4 In 1943, Horak volunteered to serve in the 14th Waffen-SS Division Galizien, where he advanced to the rank of SS-Untersturmführer, or Second Lieutenant; after the war, in 1949–1952, he was trained by US intelligence at a political action school in Bavaria, while simultaneously carrying our duties for the OUN(b). “HORAK Stefan,” August 25, 1955, FOIA ESDN (Crest): 519b7f9a993294098d513463, Stefan Horak Name File, National Archives Record Administration [hereafter NARA], College Park, MD. Record Group [RG] 263, Records of the Central Intelligence Agency, entry ZZ-18, box 57, RC Location 230/86/23/01, Also available online in the CIA Freedom of Information Act Electronic Reading Room, Special Collection HORAK, STEFAN_0003.pdf, https://www.cia.gov/readingroom/docs/HORAK%2C%20STEFAN_0003.pdf. (Accessed September 22, 2023.)

5 In his 2012 short biographic sketch on Stefan Horak, Leonid Rudnytzky writes that “having immigrated to Germany during WWII, [Horak] studied at the University of Erlangen, where he obtained a doctorate in history in 1949, and later he supplemented his studies at the Universities of Bonn (1952) and Tübingen (1953–56).” “Horak emigrated to the USA rather late – 1957. The bulk of the so-called Third Wave of Ukrainian Emigration came to this country in the late 1940s and early 1950s” (Rudnytzky 2012, 829). Horak’s CIA personal dossier provides a quite different story. It lists Horak’s training at a CIA Political Action School in Munich and provides the context as to why he, as a former Waffen-SS officer, had his 1949 immigration application rejected. [redacted]“MEMORANDUM FOR: CHIEF; EASTERN EUROPEAN DIVISION, SUBJECT: Threatening Letters Received from Former Employee,” October 9, 1952 “HORAK, STEFAN,” FOIA ESDN (Crest): 519b7f9a993294098d513463, Stefan Horak Name File, NARA, RG 263, entry ZZ-18, box 57, RC Location 230/86/23/01. Also available online in the CIA Freedom of Information Act Electronic Reading Room, Special Collection Special Collection, https://www.cia.gov/readingroom/docs/HORAK%2C%20STEFAN_0001.pdf. (Accessed September 22, 2023.)

6 In October 2023, the Dmytro Shtohryn International Ukrainian Studies Conference was held in honor of the leading OUN(b) activist and scholar, founder of the Ukrainian Studies program at the University of Illinois Urbana-Champaign. Dmytro Shtohryn (1923–2019) was a key OUN(b) and ABN activist in the US, who built up the SUM in the US zone of occupied Germany (Romaniv 2019; Sobol and Lenkart 2019).

7 The first articles dedicated to the Holocaust in Ukraine in Nationalities Papers appeared in 2002 and 2006, focusing on Romanian anti-Jewish murder in Transnistria and Bukovyna (Solonari 2002; Solonari 2006).

8 The Canadian Institute of Ukrainian Studies and the University of Alberta administers at least a dozen endowments in the honor of Waffen-SS volunteers, to a value in excess of 1.4 million dollars (CIUS n.d.).

9 For instance, there is no study of this, the largest and most radical far right Ukrainian group in emigration. Existing studies only marginally touch upon the period after 1956. See, for instance, Antons 2014; Armstrong 1955; Burds 2001; Holian 2011; Shkandrij 2015. The exception here is Rossoliński-Liebe 2014, 317–362 and 407–457.

10 On the LUC’s 10,000,000 claim, see Romanyshyn, Gregorovich, and Steciw 2008. The inflated claim of 10,000,000 Ukrainian famine deaths in the Ukrainian SSR in 1932–1933 was propagated by Presidents Leonid Kravchuk, Leonid Kuchma, and Viktor Yushchenko alike (Hadzyns’ka 2021). The most authoritative studies by historical demographers estimate the deaths in the Ukrainian SSR during the 1932–1933 famine to be between 2.6 and 3.9 million (Vallin et al. 2002).

11 In 2015, there were 46 monuments and over 100 streets renamed in honor of Bandera (Kuzio 2015a, 180).

12 The salutation was introduced by the OUN(b) in April 1941 and was to be carried out with a raised right arm, “slightly to the right, slightly above the peak of the head” while calling “Glory to Ukraine” (Slava Ukraini!) and responding ‘Glory to the Heroes! (Heroiam Slava!)’ a little above and to the right of the forehead.” The accompanying raised arm salutation was quietly abandoned in 1943 (Rossoliński-Liebe 2011, 89).

13 Born Hanna-Evheniia Muzyka, she adopted not only her husband’s surname but the female form of his first name as well, though shortening it from Yaroslava to Slava, “to avoid misunderstanding” (Kyiv Post 2003).

14 This mirrors Soviet traditions, with meetings with veterans and school extra-curricular activities with military-patriotic themes (Kuebart 1989, 104–107).

15 A landmark in the historiography of the Volhynian massacres was the publication of Ewa and Władysław Siemaszkos’ two-volume work in 2000.

16 LUC activists Borys Potapenko (b. 1951) and Orest Steciw were integral to arranging these events, with funding from the Semen and Olha Bida Fund of the Buduchnist Credit Union Foundation, under the auspices of the Ukrainian Canadian Congress (UCC) (Potapenko 2012; Steciw 2012). Buduchnist’s pockets are reported to be rather deep – in 2012 alone, according to Shepetyk, per its 2013 report, its assets grew with 59 million dollars, reaching a total of 551 million Canadian dollars, and its donations to community organizations reached 1.7 million (Shepetyk 2013, 7).

17 When inquired about this fellowship, HURI informed the author that “The wording was not strictly accurate…. Mr. Viatrovych was simply delivering a lecture on the Lebed archive, as a summary report on his research at Harvard… Specific details concerning the funding and purpose of his time as a visiting scholar falls within the scope of matters of privacy and this can only be answered by Mr. Viatrovych himself” (Tymish J. Holowinsky to author, May 17, 2016).

18 Patryliak (b. 1976) has a background in the far-right Splika nezalezhnoi ukrains’koi molodi (SNUM). See, for instance, Patryliak 2001.

19 Following the full assault of the Russian Federation on February 24, 2022, the approval of the genocidal narration of the famine has soared. According to a November 2022 survey by the Sociological group “Rating,” 93% agreed “with the thesis that the Holodomor of 1932–33 was a genocide of the Ukrainian people,” an increase of 8 percentage points since the previous year. Similar numbers believe that Ukraine was the midst of a genocide in the present. In total, 89% of the respondents “support the recognition of the actions of Russian troops in Ukraine as the genocide of the Ukrainian people” (Reitinh 2022b). One factor that impacts the change of attitude is also the illegal Russian occupation of Ukrainian territory since 2014. Since support for the post-2005 official memory politics was low in the occupied territories, the absence of these voices in the opinion polls likely makes the shift appear more abrupt (Kulyk 2023).

20 In 2022, following the full-scale Russian assault, approval for the OUN(b) and UPA has soared further. Then, 81% of Ukrainians had a positive view of OUN-UPA, a four-fold increase since 2010, and a doubling since 2015. There is a similar increase in the approval of the legacy of Stepan Bandera, which grew from 22% in 2012 to 74% in 2022 (Reitinh 2022a).

 

21 Tracing money transfers in one of the most corrupt countries in Europe is notoriously difficult. Inquires, to V”iatrovych and Yasynevych about the source of funding have gone unanswered or yielded no result. Through published sources can be ascertained that alone the English and Polish translations of V”iatrovych’s book Druha pol’s’ka-ukrains’ka viina amounted to CAD 50,000 (Svyntukh-Zaverukha and Yatsyla 2013; Shevchenko Foundation 2015, 32). Funding came from the Shevchenko Foundation/Ukrainian Canadian Veterans Fund and the Prometheus Foundation through the “Volhynia – 1943 Committee” in Toronto, Canada (‘’V”iatrovych, 2020: iv). In 2023, with funding from, among others, the Ucrainica Research Institute, the Ukrainian Canadian Civil Liberties Foundation and the Ukrainian Canadian Veterans’ Fund, with “useful advice and assistance” from Dr Oleh Romanyshyn and Orest Steciw, a substantially revised English version of V”iatrovych’s 2011 collection of carefully selected documents on the UPA appeared, co-edited by Lubomyr Luciuk (V”iatrovych 2011; V”iatrovych and Luciuk 2023: xvii). A scandal followed as the book was listed on a list of “Best Historical Materials List 2023” by the American Library Association, only to be removed from the list with an apology issued following the publishing of a highly critical exposé of the book in The Nation (Golinkin 2024). V”iatrovych’s LUC sponsors currently plan to publish his book in French and German (V”iatrovych 2021, quote at 0:56–1:05).

22 Genocide claims, central to the identity of Lithuanian émigrés, came to form a corner stone of the state ideology of the modern Lithuanian state. Governmental agencies such as the Genocide and Resistance Center and the Museum of Genocide Victims carefully manage and maintain the trauma, often in combination with veneration of political activists whose actions during the Holocaust were highly problematic (Budrytė 2004; Subotić 2019, 150–204; Weiss-Wendt 2018).

References

112.ua2018. “Khaker arkhiviv chekistiv, fihura istorychnoi polityky i ospivuvach UPA: Shcho vidomo pro Volodymyra V”iatrovycha?” February 2. https://ua.112.ua/suspilstvo/khaker-arkhiviv-chekistiv-fihura-istorychnoi-polityky-i-ospivuvach-upa-shcho-vidomo-pro-volodymyra-viatrovycha-431530.html. (Accessed October 11, 2018.)Google Scholar
ABN Correspondence1992a. “Final Communique of the Conference of Ukrainian Nationalists.” January-April 27–28, 1992, nos. 1–2, XLIII.Google Scholar
ABN Correspondence1992b. “Manifesto of the Conference of Ukrainian Nationalists.” January-April 29–31, 1992, nos. 1–2, XLIII.Google Scholar
AlexanderRobert J. 1991International Trotskyism, 1929–1985: A Documented Analysis of the MovementDurhamDuke University Press.Google Scholar
AndriushchenkoEduard2015. “Ukrains’ki pravoradykal’ni orhanizatsii u konteksti suspil’no-politychnykh protsesiv (Kinets 1980-kh – 2015 rr.)” Kandidat Nauk thesis, Zaporizhzhia National University.Google Scholar
AntoniukYaroslav M. 2019. “‘Dobosh Case’: The Biggest Failure of ZCh OUN Security Services in Resistance to KGB Apparatus.” Sums’kyi istoryko-arkhivnyi zhurnal XXXII2026.Google Scholar
AntonsJan-Hinnerk2014Ukrainische Displaced Persons in der britischen Zone: Lagerleben zwischen nationaler Fixierung und pragmatischen ZukunftsentwürfenEssenKlartext.Google Scholar
ArelDominique, and DriscollJesse2023Ukraine’s Unnamed War: Before the Russian Invasion of 2022CambridgeCambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
ArmstrongJohn1955Ukrainian Nationalism 1939–1945New YorkColumbia University Press.Google Scholar
BechtelDelphine2008“Von Lemberg nach L’viv: Gedächtniskonflikte in einer Stadt an der Grenze.” Osteuropa 58 (6): 211227.Google Scholar
BirkholzStefanie2017. ‘Die stärksten Verbündeten des Westens’: Der Antibolschwistische Block der Nationen, 1946–1996. Geschichte, Organisation und Arbeitsweise eines Netzwerks zur Zerschlagung der SowjetunionHamburgKVV Konkret.Google Scholar
BobkovF. 1987Komitet gosudarsvennoi bezopasnosti SSSR UKAZANIE ot 17 avgusta 1987 goda No. 51, Soderzhanie: O napravlenii Obzora meropriiatii po realizovannomu delu kontrrazvedyvatel’noi opertsii ‘Kaskad’” Moscow, n.p. Lithuanian Special Archives, Vilnius. (Lietuvos Ypatingasis Archyvas, LYA), f. K-1, op. 46, d. 173, l. 190.Google Scholar
Bochachevsky-ChomiakMartha2016. “Reflecting Ukrainian History: New Directions in Ukrainian Studies.” Ukrainian Studies in Canada: Texts and Contexts. Proceedings of the CIUS Fortieth Conference, October 14–15, 2016, edited by Volodymyr Kravchenko, http://cius40.artsrn.ualberta.ca/8-2/round-table-ii-new-challenges-ukrainian-studies/martha-bohachevsky-chomiak-reflecting-ukrainian-history-new-directions-ukrainian-studies/. (Accessed February 4, 2018).Google Scholar
BolinGöranJordanPaul, and StåhlbergPer2016. “From Nation Branding to Information Warfare: The Management of Information in the Ukraine-Russia Conflict.” In Media and the Ukraine Crisis: Hybrid Media Practice and Narratives of Conflict, edited by MerviPantti318New YorkPeter Lang.Google Scholar
 
BornioJakub2024“The Polish-Ukrainian Dispute over the Volhynian Massacres: Investigating the Logic behind the Polish Narrative.” Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society 9 (2): 63101.Google Scholar
BoshykYury, ed. 1986Ukraine during World War II: History and its AftermathEdmontonCanadian Institute of Ukrainian Studies.Google Scholar
BreitmanRichard, and NormanJ. W. Goda2010Hitler’s Shadow: Nazi War Criminals, U.S. Intelligence, and the Cold WarWashington, DCNational Archives.Google Scholar
BudrytėDovile2004. “‘We Call It Genocide’: Soviet Deportations and Repression in the Memory of Lithuanians.” In The Genocidal Temptation: Auschwitz, Hiroshima, Rwanda, and Beyond, edited by FreyRobert S.79101Lanham, MDUniversity Press of America.Google Scholar
Burakovs’kyiOleksandr2007Istoriia Rady Natsional’nostei narodnoho rukhu Ukrainy, 1989–1993New YorkIRSA Publishing.Google Scholar
BurakovskiyAleksandr2015. “In Search of a Liberal Polity: the Rukh Council of Nationalities, the Jewish Question, and Ukrainian Independence.” East European Jewish Affairs 45 (1): 109131.CrossRefGoogle Scholar
BurdsJeffrey2001The Early Cold War in Soviet West Ukraine, 1944–1948. (=Carl Beck Papers in Russian & East European Studies, no. 1505). PittsburghCenter for Russian and East European Studies, University of Pittsburgh.CrossRefGoogle Scholar
CIUSn.d. “Donate.” Website of the Canadian Institute of Ukrainian Studies. https://web.archive.org/web/20200430005749/https://www.ualberta.ca/canadian-institute-of-ukrainian-studies/donate.html. (Accessed October 11, 2023.)Google Scholar
CDL_AD2015. 041-e “Joint Interim Opinion on the Law of Ukraine on the condemnation of the communist and national socialist (Nazi) regimes and prohibition of propaganda of their symbols.” Venice Commission Opinion No. 823/2015, ODIHR Opinion no. FOE-UKR/230/2014, Adopted by the Venice Commission at its 105th Plenary Session Venice (December 18–19 2015), on the basis of comments by Mr Segio BARTOLE, Ms Veronika BILKOVA, Ms. Regina KIENER, Ms Hanna SUCHOKA, Mr. Boyko BOEV, Council of Europe: European Commission for Democracy Through Lawa (Venice Commission), OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (OSCE/ODIHR), http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdf=CDL-AD%282015%29041-e&lang=EN. (Accessed May 15, 2016.)Google Scholar
DavydiukMykola2021Wie funktioniert Putins Propaganda?: Anmerkungen zum Informationskrieg des Kremls, trans. WeiseChristian (Ukrainian Voices 18). StuttgartIbidem-Verlag.Google Scholar
Den’2012. “Slava Stetsko: ‘I Don’t Want a Culmination. I Want to Work’.” November 13, 2012, http://www.day.kiev.ua/en/article/economy/slava-stetsko-i-dont-want-culmination-i-want-work. (Accessed June 13, 2014.)Google Scholar
DorrilStephen2000MI6: Fifty Years of Special OperationsLondonFourth Estate223248.Google Scholar
DudaAndrii2012. “Pishov z zhyttia, zrobyvshy vse mozhlyve... (pam”iati Mykoly Plav”iuka).” Ukrains’kyi tyzhden’, March 13. https://tyzhden.ua/pishov-z-zhyttia-zrobyvshy-vse-mozhlyve-pam-iati-mykoly-plav-iuka/ (Accessed June 23, 2024).Google Scholar
EatwellRoger1997Fascism: A HistoryNew YorkPenguin Books.Google Scholar
ErlacherTrevor2021Ukrainian Nationalism in the Age of Extremes: An Intellectual Biography of Dmytro DontsovCambridge, MAHarvard Ukrainian Research Institute.Google Scholar
GolinkinLev2024. “Why Is the American Library Association Whitewashing the History of Ukrainian Nazis?” The Nation, April 10.Google Scholar
GoujonAlexandra1999. “‘Genozid’: A Rallying Cry in Belarus. A Rhetoric Analysis of Some Belarusian Nationalist Texts.” Journal of Genocide Research 1 (3): 353366.CrossRefGoogle Scholar
Hadzyns’kaInna2021. “‘Desiat’ milioniv piatsot tyshch. I krapka.’ Ukraints’iam nav”iazuiut’ superechlyvi dani pro zhertv Holodomoru,” Ukrains’ka pravda, November 26. https://www.istpravda.com.ua/articles/2021/11/26/160564/. (Accessed November 27, 2021.)Google Scholar
HäggmanBertil2020Support in Scandinavia for the Subjugated Nations of the Soviet Empire, 1943 to 1991 , vol. 2n.p.: Rectio Förlag.Google Scholar
HimkaJohn-Paul2006. “A Central European Diaspora under the Shadow of World War II: The Galician Ukrainians in North America.” Austrian History Yearbook 371731.CrossRefGoogle Scholar
HimkaJohn-Paul2012. “Interventions: Challenging the Myths of Twentieth-Century Ukrainian History.” In In the Convulsions of Historical Politics, edited by MillerAlexei and LipmanMariaBudapest and New YorkCentral European University Press.Google Scholar
HimkaJohn-Paul2021. “OUN and Fascism, Definitions and Blood.” Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society 7 (2): 166175.Google Scholar
HockenosPaul2003Homeland Calling: Exile Patriotism and the Balkan WarsIthacaCornell University Press.CrossRefGoogle Scholar
HolianAnna2011Between National Socialism and Soviet Communism: Displaced Persons in Postwar GermansAnn ArborUniversity of Michigan Press.CrossRefGoogle Scholar
HomziakIhor, and KovalykBohdan, eds. 2018Al’manakh Tovarystva voiakiv UPA im. hen.-khor. Romana Shukhevycha – ‘Taras Curprynka’ v ZSA. Knyha 32001 2015New York and L’vivTV UPA v ZSA.Google Scholar
IsakssonMalin2010The Holocaust and Genocide in History and Politics: A Study of the Discrepancy between Human Rights Law and International PoliticsGothenburgUniversity of Gothenburg.Google Scholar
IshchenkoVolodymyr2016. “Far Right Participation in the Ukrainian Maidan Protests: an Attempt of Systematic Estimation.” European Politics and Society 17 (4): 453472.CrossRefGoogle Scholar
IvanushchenkoHennadii2017. “Pam”iaty profesora Volodymyra Kosyka.”Arkhiv OUN: Ukrains’ka Informatsiina Sluzhba – London, June 13. http://www.ounuis.info/publications/item/498-pam-iati-profesora-volodymyra-kosyka.html. (Accessed July 7, 2017.)Google Scholar
Istorychna Pravda2017. “8 liutoho na pres-konferentsii rozkazhut’ pro start national’noi informatsiinoi kampanii v pam”iat pro UPA.” February 7. http://www.istpravda.com.ua/short/2017/02/7/149524/. (Accessed February 10, 2018.)Google Scholar
JilgeWilfried2006. “Zmahannia zhertv.” Krytyka 10 (5): 1417.Google Scholar
KarmeliukAndronik2019. “Istoriia mizh politykoiu i naukoiu.” Ukrains’kyi pohliad, June 21. http://ukrpohliad.org/national-memory/istoriya-mizh-politykoyu-i-naukoyu.html. (Accessed April 9, 2021.)Google Scholar
LaruelleMarlene2021Is Russia Fascist?: Unravelling Propaganda East and WestIthacaCornell University Press.Google Scholar
KaltenbrunnerMatthias2017Das global vernetzte Dorf: Eine MigrationsgeschichteFrankfurtCampus Verlag.Google Scholar
KasianovGeorgiy2018. “The Wilson Center, 01/26/2018 – What’s Past is Prologue: Politics and Historical Memory in Ukraine.” Lecture at the Kennan Institute, January 31, 2018, https://soundcloud.com/the-wilson-center/01262018-whats-past-is-prologue-politics-and-historical-memory-in-ukraine. (Accessed January 31, 2018.)Google Scholar
Kas’ianovGeorgii2019. “Bez dekommunizatsii i UPA: Chto prineset smena glavy Ukrainskogo instituta natsional’noi pamiaty.” Moskovskii tsentr Karnegi, October 4. https://carnegie.ru/commentary/79965. (Accessed October 6, 2019.)Google Scholar
KasianovGeorgiy2022Memory Crash: The Politics of History in and around Ukraine 1980s–2010sBudapestCentral European University Press.CrossRefGoogle Scholar
KhromeychukOlesya2013 Undetermined” Ukrainians: Post-War Narratives of the Waffen SS “Galicia” DivisionBernPeter Lang.CrossRefGoogle Scholar
 
KronenSamuel2018. “Cambridge Analytica & ‘The Breitbart Doctrine’: Be Afraid, Be Very Afraid.” Elephant Journal, March 21.Google Scholar
KubijovyčVolodymyr1982–83. Libraries and Archives Canada (LAC), Ottawa, ON, MG 31, D203, Vol. 17 “General – Relating to Special Projects, including Miscellaneous Correspondence” Folder 7, Encyclopedia project, Correspondence between M. Lupul and G. Luckyj.Google Scholar
KuebartFriedrich1989. “The Political Socialisation of School Children.” In Soviet Youth Culture, edited by RiordanJim103121HoundmillsMacmillan.CrossRefGoogle Scholar
KulykVolodymyr1993. “Novyi ukrains’kyi natsionalizm: Try poverkhy vertepu.” Suchasnist  (3): 150167.Google Scholar
KulykVolodymyr2023. “National Identity in Time of War: Ukraine after the Russian Aggressions of 2014 and 2022.” Problems of Post-Communism. AOP. July 7, 2023.Google Scholar
KUN-UKRP-URP Nationali’nyi Front1998. “Slava Stets’ko – symvol neskorenoi natsii (Ze zabuvaemo). Zapysano pered parlaments’kymy vyboramy 29 bereznia 1998 roku. KUN-UKPR-URP/Natsional’nyi front” posted by Volodymyr Fesenko, October 1, 2020, YouTube.com, https://www.youtube.com/watch?v=zmxf8OweY64. (Accessed April 13, 2021.)Google Scholar
KuropasMyron B. 2015. “The UCCA at 75.” The Ukrainian Weekly, July 31. http://www.ukrweekly.com/uwwp/the-ucca-at-75-2/. (Accessed March 3, 2020.)Google Scholar
KuzioTaras2005. “More problems for Yushchenko Government as Justice Minister Caught Exaggerating his Academic Record.” Eurasia Daily Monitor 2 (87). http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=30347#.U7WkS8ZSZyI. (Accessed July 3, 2014.)Google Scholar
KuzioTaras2015aUkraine: Democratization, Corruption, and the New Russian ImperialismSanta Barbara, CAPraeger.CrossRefGoogle Scholar
KuzioTaras2015b. “Ukrainian Diaspora Losing Media War against Russia.” YouTube.com, April 11, 2015, https://www.youtube.com/watch?v=g-SiK08nzqWU&feature=youtu.be. (Accessed April 13, 2015.)Google Scholar
KuzioTaras2020. Building ‘Ukraine’ in Britain: Jozef Kuzio’s Memoirs (Leipzig: Amazon Distribution GmbH).Google Scholar
Kyiv Post2003. “Ukraine Loses Icon of its Independence Struggle.” March 20. http://www.kyivpost.com/content/ukraine/ukraine-loses-icon-of-its-independence-struggle.html. (Accessed June 14, 2014.) Library and Archives Canada (LAC), Ottawa, ON,“ “National Archives Records Administration (NARA), College Park, MD.Google Scholar
LigaUkraintsiv Kanady2021http://www.lucorg.com/news.php/12976. (Accessed May 15, 2021).Google Scholar
LuciukLubomyr Yaroslav1984. “Searching for Place: Ukrainian Refugee Migration to Canada after World War II.” PhD thesis, University of Alberta.Google Scholar
Lypovets’kyiSviatoslav2010Orhanizatsiia Ukrains’kykh Natsionalistiv (banderivtsi): frahmenty ial’nisti ta borot’byKyivUkrains’ka Vydavnycha Spilka.Google Scholar
MaciwChristina, and MomrykMyron1988Plast – Ukrainian Youth Association (Research Report no. 31). EdmontonCanadian Institute of Ukrainian Studies.Google Scholar
MagocsiPaul Robert2018On Becoming a UkrainianistTorontoChair of Ukrainian Studies.Google Scholar
Maidan.org2001a. “10 l’vivis’kykh studentiv pid stinamu VR pochaly holoduvannia na pidtrymku uriadu Iushchenka.” April 23. http://maidan.org.ua/arch/arch2001/988041489.html. (Accessed May 3, 2016.)Google Scholar
Maidan.org2001b. “Represii za pidtymku Iushcheka.” April 28. http://maidan.org.ua/arch/arch2001/988465432.html. (Accessed May 3, 2016.)Google Scholar
MarkusVasyl1992. “Political Parties in the DP Camps.” In The Refugee Experience: Ukrainian Displaced Persons after World War II, edited by IsajiwWsevolod W.BoshykYury, and SenkusRoman111124EdmontonCanadian Institute of Ukrainian Studies Press.Google Scholar
MarplesDavid R. 2018. “Decommunization, Memory Laws, and ‘Builders of Ukraine in the 20th Century.” Acta Slavica Iaponica 39 (1): 122.Google Scholar
MarplesDavid R. 2020Understanding Ukraine and Belarus: A MemoirBristolE-International Relations Publishing.Google Scholar
MarplesDavid R. et al. 2015. “Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re: the So-Called ‘Anti-Communist Law.” Krytyka, April 20, 2015, http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-law. (Accessed April 21, 2015.)Google Scholar
McAdamsA. James2022. “Making the Case for ‘Difference’: From the Nouvelle Droite to the Identitarians and the New Vanguardists.” In Contemporary Far-Right Thinkers and the Future of Liberal Democracy, edited by McAdamsJames A. and CastrillonAlejandro85102New YorkRoutledge.Google Scholar
McBrideJared2015. “How Ukraine’s New Memory Commissar Is Controlling the Nation’s Past.” The Nation, August 13.Google Scholar
NarvseliusEleonora2015Tragic Past, Agreeable Heritage: Post-Soviet Intellectual Discussions on the Polish Legacy in Western Ukraine (=Carl Beck Papers in Russian & East European Studies, no. 2403). PittsburghThe Center for Russian and East European Studies, University of Pittsburgh.Google Scholar
Obozrevatel’2005. “Roman Zvarych: U menia v sem’e vsem rukovodit supruga.” March 25. http://obozrevatel.com/news/2005/3/25/3848.htm. (Accessed July 3, 2014.)Google Scholar
Osvita2011. “Diial’nist’ ukrain’s’kykh ul’trapravykh partii. Referat.” March 2, http://ru.osvita.ua/vnz/reports/politolog/16444/. (Accessed June 9, 2020.)Google Scholar
PanchenkoOleksandr2003Orhanizatsiia Ukrains’kykh Natsionalistiv za kordonom v kontektsti ukrains’koho derzhavotvorennia (Naukovo-populiarnyi narys)HadiachVydavnytstvo “Hadiach.”Google Scholar
PatryliakIvan2001. “Koho zakhyshchatyme ukrains’ka armiia?” Nezboryma Natsiia: Vydannia istorychnoho klubu ‘Kholodnyi Iar,’ January. http://nezboryma-naciya.org.ua/show.php?id=323. (Accessed March 29, 2021.)Google Scholar
PolyakovaAlina2014. “From the Provinces to the Parliament: How the Ukrainian Radical Right Mobilized in Galicia.” Communist and Post-Communist Studies 47 (2): 211225.CrossRefGoogle Scholar
PotapenkoBorys2012. “Ruslan Zabily’s North American Tour.” League of Ukrainian Canadians. November 1, http://www.lucorg.com/news.php/news/6175. (Accessed July 16, 2019.)Google Scholar
RáczAndrás2017Russia’s Hybrid War in Ukraine: Breaking the Enemy’s Ability to Resist (=FIIA Report 43). HelsingforsUtrikespolitiska institutet.Google Scholar
RadchenkoYuri, and UsachAndrii2020. “‘For the Eradication of Polish and Jewish-Muscovite Rule in Ukraine’: An Examination of the Crimes of the Ukrainian Legion of Self-Defense.” Holocaust and Genocide Studies 34 (3): 450477.CrossRefGoogle Scholar
Reitinh: Sotsiolohichna hrupa2022a. “The Tenth National Survey: Ideological Markers of the War.” April 27, 2022, https://ratinggroup.ua/en/research/ukraine/desyatyy_obschenacionalnyy_opros_ideologicheskie_markery_voyny_27_aprelya_2022.html. (Accessed May 19, 2022.)Google Scholar
Reitinh: Sotsiolohichna hrupa2022b. “The Dynamics of Attitude Towards the 1932–33 Holodomor (November 2022).” November 25, 2022, https://ratinggroup.ua/en/research/ukraine/dinam_ka_stavlennya_do_golodomoru_1932-33_rr_listopad_2022.html. (Accessed November 25, 2022.)Google Scholar
RiabenkoVadym2006. “Pravyii flanh v Ukraini: dosvid vyborchykh perehoniv.” Informatsiino-analitychnyi zhurnal ‘Iak pratsuie tvii deputat’ (January 30): 9199https://osf.org.ua/data/blog_dwnl/18.10.2008-1-2.pdf. (Accessed November 25, 2022.)Google Scholar
RodalAlti1986. “Nazi War Criminals in Canada: The Historical and Political Setting from the 1940s to the Present. Prepared for the Commission of Inquiry on War Criminals by Alti Rodal, September 1986.” Library and Archives Canada (LAC) R188-130-5-E, RG13, Volume number: 4196, item ID number 6043354, February 1, 2024, release. https://recherche-collection-search.bac-lac.gc.ca/eng/home/record?app=fonandcol&IdNumber=6043354. (Accessed February 2, 2024.)Google Scholar
RomanyshynOlehGregorovichAndrew, and SteciwOrest2008Holodomor: Genocide by Famine: 10,000,000 Ukraine 1932–1933TorontoLeague of Ukrainian Canadians.Google Scholar
Romaniv [Romaniw]Stefan2019. “Svitlii pam”iaty profesora Dmytra Shtohryna.” Homin Ukraini, October 1.Google Scholar
Rossoliński-LiebeGrzegorz2011. “The ‘Ukrainian National Revolution’ of 1941: Discourse and Practice of a Fascist Movement.” Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 12 (1): 83114.CrossRefGoogle Scholar
Rossoliński-LiebeGrzegorz2014Stepan Bandera: The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist. Fascism, Genocide, and CultStuttgartIbidem-Verlag.Google Scholar
RuffnerKevin C. 1998. “Cold War Allies: The Origins of CIA’s Relationship with Ukrainian Nationalists.” In [redacted] Central Intelligence: Fifty Years of the CIA1943Washington, DCCentral Intelligence Agency. Partially declassified. Sources methods exemption 1DN3B2B, NARA, College Park, MD. RG-263, Entry ZZ-19 Subject Files (2nd Release), Box 61, NA, CP.Google Scholar
RudlingPer A. 2011The OUN, the UPA, and the Holocaust: A Study in the Manufacturing of Historical Myths (=Carl Beck Papers in Russian & East European Studies, no. 2107). PittsburghThe Center for Russian and East European Studies, University of Pittsburgh.Google Scholar
RudlingPer Anders2013a. “The Return of the Ukrainian Far Right: The Case of VO Svoboda.” In Analyzing Fascist Discourse: European Fascism in Talk and Text, edited by WodakRuth and RichardsonJohn E.228255New YorkRoutledge.Google Scholar
RudlingPer Anders2013b. “Memories of ‘Holodomor’ and National Socialism in Ukrainian Political Culture.” In Rekonstruktion des Nationalmythos?: Frankreich, Deutschland und die Ukraine im Vergleich, edited by BizeulYves227258GöttingenV&R Unipress.CrossRefGoogle Scholar
RudlingPer Anders2014. “Antisemitism on the Curriculum: MAUP – The Interregional Academy for Personnel Management.” In Doublespeak: The Rhetoric of the Far Right since 1945, edited by FeldmanMatthew and JacksonPaul247270Stuttgartibidem-Verlag.Google Scholar
RudlingPer Anders2021. “‘Saving the OUN from a Collaborationism and Possibly Fascist Fate’: On the Genealogy of the Discourse on the OUN’s ‘Non-Fascism’.” Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society 7 (1): 179214.Google Scholar
RudlingPer Anders2022. “The Far-Right Ukrainian Diaspora’s Policing of History.” In The Many Faces of the Far Right in the Post-Communist Space: A Comparative Study of Far-Right Movements and Identity in the Region, edited by MörnerNinna4260HuddingeCentre for Baltic and East European Studies, CBEES, Södertörn University.Google Scholar
RudnytzkyLeonid2012. “The Founders of the Association for the Study of Nationalities: the Case of Stepan Horak (1920–1986) and the Shevchenko Scientific Society, USA.” Nationalities Papers 40 (6): 829832.CrossRefGoogle Scholar
SavarynPetro2007Z soboiu vzialy Ukrainu: Vid Ternopillia do Al’berty. Kyiv: KVITs.Google Scholar
Schneider-DetersWinfried2021aUkrainische Schicksalsjahre 2013–2019: Band 1. Der Volksaufstand auf dem Majdan im Winter 2013/2014BerlinBerliner Wissenschafts-Verlag.Google Scholar
Schneider-DetersWinfried2021bUkrainische Schicksalsjahre 2013–2019: Band 2: Die Annexion der Krim und der Krieg im DonbassBerlinBerliner Wissenschafts-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
ShekhovtsovAnton2011. “The Creeping Resurgence of the Ukrainian Radical Right?: The Case of the Freedom Party.” Europe-Asia Studies 63 (2): 203228.CrossRefGoogle Scholar
ShepetykMykhailo2013. “Zahal’ni zbory Kredytovoi Spilky ‘Buduchnist’.” Homin Ukrainy 18 (3496): 7, https://drive.google.com/drive/folders/1yE6SFR3BCstgqsyRv3PLotW3A6wGsGGo. (Accessed March 31, 2021.)Google Scholar
ShkandrijMyroslav2015Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929–1956New HavenYale University Press.Google Scholar
SklokinVolodymyr2014. “Historians as Public Intellectuals: The Case of Post-Soviet Ukraine.” In What Do Ideas Do?, edited by LisiakA. and SmolenskiN.ViennaIWM Junior Visiting Fellows’ Conferences, vol. 33Institut für die Wissenschaften vom Menschenhttp://www.iwm.at/publications/5-junior-visiting-fellows-conferences/vol-xxxiii/historians-as-public-intellectuals/. (Accessed November 26, 2015.)Google Scholar
Shevchenko Foundation Annual Report/Shevchenkivs’ka fundatsiia richnyi zvit 2015, n.d. Winnipeg: Shevchenko Foundation. http://shevchenkofoundation.com/PDF/2014-2015-Annual-Report.pdf. (Accessed November 26, 2015, link no longer active.)Google Scholar
SiemaszkoWładysław, and SiemaszkoEwa2000Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na ludności polskiej Wołynia 1939–1945, t. I–IIWarsawvon Borowiecky.Google Scholar
SobolValeria, and LenkartJoseph2019. “Dmytro Shtohryn (1923–2019).” Slavic Review 78 (4): 11341135.CrossRefGoogle Scholar
SolonariVladimir2002. “From Silence to Justification?: Moldovan Historians on the Holocaust of Bessarabian and Transnistrian Jews.” Nationalities Papers 30 (3): 435457.CrossRefGoogle Scholar
SolonariVladimir2006. “’Model Province’: Explaining the Holocaust of Bessarabian and Bukovinian Jewry.” Nationalities Papers 34 (4): 471500.CrossRefGoogle Scholar
StaschinskiBogdan2024Erinnerungen eines KGB-Agenten: Kontexte des Mordes an Stepan Bandera und Lew Rebet. Herausgegeben von Grzegorz Rossoliński-Liebe. Berlin, DeGruyter.CrossRefGoogle Scholar
SteciwOrest2012. “Ruslan Zabily’s Lecture Tour, October 8–20, 2012.” League of Ukrainian Canadianshttp://www.lucorg.com/UserFiles/File/PDF%20for%20boxes/Itinerary%203.pdf. (Accessed June 30, 2016.)Google Scholar
Stetsko [Stets’ko]Slava1998. “Speech at the Opening of the Newly Elected Verkhovna Rada, March 18, 1997.” ABN Correspondence 3 (XLIX): 1718.Google Scholar
SubotićJelena2019Yellow Star, Red Star: Holocaust Remembrance after CommunismIthacaCornell University Press.Google Scholar
Svyntukh-ZaverukhaMykola, and YatsylaMariika2013. “Vydannia ‘Druha pol’s’ko-ukrains’ka vina’ pol’skoio movuiu.” Homin Ukrainy, March 31, http://www.homin.ca/news.php/news/11653/group/19. (Accessed April 7, 2013.)Google Scholar
TroperHarold, and WeinfeldMorton1989Old Wounds: Jews, Ukrainians and the Hunt for Nazi War Criminals in CanadaChapel HillUniversity of North Carolina Press.Google Scholar
TsDVR2017. “Pomer pochesnyi holova Tsentru Doslidzhen’ Vyzvol’noho Rukhu professor Volodymyr Kosyk.” June 13. https://cdvr.org.ua/23540/2017/06/13/. (Accessed December 13, 2021.)Google Scholar
Ukrainian Canadian Congress2019. “Shevchenko Medal Recipients: Oleh S. Romanyschyn, PhD, Community Development.” https://www.ucc.ca/wp-content/uploads/2019/10/Oleh-S.-Romanyschyn-Biography.pdf. (Accessed April 8, 2021.)Google Scholar
Ukrains’kyi Vyzvol’nyi rukh2003. “Redaktsiina kolehiia” 1: 2.Google Scholar
UmlandAndreas2008a. “Die andere Anomalie der Ukraine: ein Parlament ohne rechtsradikale Fraktionen.” Ukraine-Analysen 41710.CrossRefGoogle Scholar
UmlandAndreas2008b. “Is Putin’s Russia really ‘Fascist’?: A Response to Alexander Motyl.” History News Network, March 26, 2008.Google Scholar
UmlandAndreas2012. “Nichtideologische Motivationen bei den Parlamentswahlen vom Oktober 2012.” Ukraine-Analysen 10989.Google Scholar
UmlandAndreas2019. “Neozhidannye rezul’taty ukrainskikh prezidentskikh vyborov 2019 goda v ikh istoricheskom kontexte: paradoksy i prichyny porazheniia Petra Poroshenko.” Oriens Aliter: Časopis pro kulturu a dějiny střední a východní Evropy 25265.Google Scholar
UmlandAndreas2020. “The Far Right in Pre- and Post-Maidan Ukraine: From Ultra-Nationalist Party Politics to Ethno-Centric Uncivil Society.” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 28 (2): 247268.Google Scholar
USHMM2015. “Statement on Ukrainian Legislation on Historical Research and Debate.” United States Holocaust Museum, May 11, http://www.ushmm.org/information/press/press-releases/statement-on-ukrainian-legislation-on-historical-research-and-debate. (Accessed May 11, 2015.)Google Scholar
VallinJaquesMesléFranceAdamets’Serguei and PyrozhkovSerhii2002. “A new estimate of Ukrainian population losses during the crises of the 1930s and 1940s,” Population Studies 56249264, here 262.CrossRefGoogle ScholarPubMed
VedeneevDmytro V. and BystriukhinGenadii S.2006‘Povstans’ka rozvidka diie tochno i vidvazhno…’: Dokumental’na spadshchyna pidrozdiliv spetsial’noho pryznachennia OUN ta UPA. 1940–1950-ti rokyKyivK.I.S.Google Scholar
V”iatrovychVolodymyrn.d. “Iak Holodomor zrobiv nas natsiei.” Holodomor33.org.ua http://holodomor33.org.ua/volodymyr-vyatrovych-yak-holodomor-zrobyv-nas-natsijeyu/. (Accessed November 28, 2013; link no longer active as of December 14, 2021.)Google Scholar