Американский аналитик Сэмюэл Чарап предлагает Украине "корейское перемирие", так как цели США в войне достигнуты. Украина неопределенно долгое время будет враждебной России

Работы американских аналитиков последнего времени все больше нацелены на поиск пути, который позволит завершить российско-украинскую войну. Они исходят из того, что только на втором году войны стали понятны её структурные особенности. Эти последние позволяют сделать вывод, что данная война не имеет решения на поле боя и должна закончиться за столом перговоров.

Одной из знаковых работ здесь является статья Самюэла Чарапа в последнем номере Foreign Affairs (Samuel Charap. An Unwinnable War. Washington Needs an Endgame in Ukraine). Автор - старший научный сотрудник исследовательской корпорации RAND. Был главным экспертом по внутренней и внешней политике стран бывшего Советского Союза в Международном институте стратегических исследований (IISS) (2012–2017). Ранее - старший советник заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности и директора Департамента внешнеполитического планирования Госдепа, а также директор программы по России и Евразии Центра американского прогресса.

Даем реферативное изложение текста статьи.

Российское вторжение в Украину в феврале 2022 года было моментом ясности для США и их союзников. Перед ними была срочная миссия: поддержать Украину в ее противодействии агрессии и наказать Москву за проступки. В начале ответ был ясен, но цель – эндшпиль в войне – была туманной.

Джек Салливан в июне 2022 г. говорил: «Мы на самом деле воздержались от изложения того, что мы видим, как эндшпиль. Мы были сосредоточены на том, что мы можем сейчас, завтра, на следующей неделе для усиления Украины по максимуму ожидаемого, в первую очередь на поле боя и потом в конце концов за столом переговоров». Такой подход имел смысл на начальном этапе конфликта.

Сейчас США выработали видение конца войны. Ни одна сторона не может добиться ее завершения победным путем.
Можно войну продолжать год, но конфликт останется таким же, только возрастут потери. Поэтому США и союзникам нужно начинать способствовать окончанию войны.

Устремления западных политиков посвящены в первую очередь поставкам военного оборудования, разведке и необходимым тренировкам украинских военных для того, чтобы успешным было их контрнаступление. При подвижности на поле боя некоторые могут аргументировать, что для Запада сейчас еще не время вести дискуссии об окончании войны.

Задача дать Украине шанс добиться успеха на поле боя создала напряжение с ресурсами для западных правительств. Но даже если контрнаступление пойдет хорошо, оно не даст военного решения проблемы. На самом деле даже главное движение фронта не обязательно приведет к концу конфликта.

В целом конфликты между странами не заканчиваются, если силы одной стороны продвинутся за пределы определенного пункта на карте. Другими словами, территориальные завоевания – или отвоевания – не являются сами по себе факторами окончания войны. Это, похоже, будет правдой и в Украине. Даже если украинские войска вопреки всем ожиданиям заставят российские войска уйти за границу страны, Москва не обязательно прекратить борьбу. На Западе и не надеются на реализацию этого плана. Вместо этого, их оптимистические ожидания связаны с наступлением на юге и отражением натиска на востоке.

Такие потенциальные успехи были бы важны. Меньше украинцев было бы подчинено ужасному российскому оккупационному господству. Киев мог бы вернуть под свой контроль важные экономические объекты (скажем, Запорожскую АЭС). РФ пережила бы удары по своим военным возможностям и глобальному престижу, росла бы цена, что могла бы привести Москву к стратегической катастрофе.

В западных столицах надеются, что военные успехи Киева принудят Путина сесть за стол переговоров. И это возможно, что другие тактические неудачи уменьшили бы оптимизм Москвы относительно продолжения войны. Но пока потеря территории не означает проигрыша в войне. Путин может начать новый раунд мобилизации, более интенсивно бомбить украинские города, просто держать строй, будучи убежденным, что время играет на него. Он может продолжить борьбу, даже если будет думать, что проиграл. Так делали другие государства, скажем, Германия во время Первой мировой войны. Коротко, успех на поле боля не обязательно принесет конец войны.

Короче, где бы не находилась линия фронта, Украина и Россия представляют угрозу друг для друга. Но итоги прошлого года свидетельствуют, что никто не может достигнуть победы. Ограничения сторон ведут к тому, что вряд ли кто-то добьется военным путем своих целей. Видимо, им придется в будущем сойтись на какой-то линии, отличающейся от международно признанных границ.

Длительная война между Россией и Украиной будет также проблемой для США и их союзников. Длительный конфликт заключал бы риски – или применения Россией ядерного оружия или войны между Россией и НАТО. Украина бы полностью содержалась за счет западной помощи, что представляло бы вызов для бюджетов стран Запада и для их вооруженных сил. Глобальная экономика из-за войны испытывала бы колебание цен на зерно и энергию. США не концентрировали бы ресурсы на своих приоритетах, росла бы зависимость РФ от КНР. Хотя длительная война ослабляла бы Россию, но выгода не стоит затрат.

В то время, как Запад продолжает готовить Украину к контрнаступлению, он должен использовать стратегию для прекращения войны. Поскольку военное решение маловероятно, определенное завершение правдоподобно близко. Поскольку устойчивость фундаментальных отличий между Москвой и Киевом в ядре проблем таких, как границы, также сильные обиды после многих жертв и смертей гражданских, мирный договор или всеобъемлющее политическое урегулирование, что нормализовало бы отношение России и Украины, похоже тоже невозможно. Две страны будут врагами долго после окончания горячей войны.

Для западных правительств и Киева, окончание войны без переговоров предпочтительнее, чем переговоры с правительством, совершившим неспровоцированную агрессию. Но войны такой интенсивности не иссякают без переговоров. Такую войну сложно перевести в конфликт малой интенсивности, который имел место в Донбассе с 2014 по 2022 год. В этот период война имела минимальное влияние за пределами границ региона. Сейчас факторы войны сильно влияют на ее участников.

Переговоры нужно вести, но очевидно окончанием будет соглашение о перемирии. Оно предполагает строгое прекращение огня без политического соединения разделенного. Закончилась бы горячая война, но не широкий конфликт. Архетипический случай в этом случае – Корея 1953 года. Северная и Южная Кореи остались технически в состоянии войны, обе претендуют на весь полуостров, но перемирие состоялось. Такой неудовлетворительный результат является более вероятным путем завершения этой войны.

В отличие от случая Кореи, США и их союзники не воюют в Украине. В конце концов Киев и Москва должны сами принимать решения. Даже если бы хотел, Запад не может диктовать условия Украине или России. Но Запад должен вырабатывать свое видение окончания войны. В принципе, об этом говорит и Байден, и его высокопоставленные чиновники, хотя риторика о поддержке Украины слышнее. Но пока не выработаны практические и существенные предложения для возможных переговоров. Этим и следует заняться администрации Байдена.

Предпринимать дипломатические шаги нужно, не прекращая помощь Украине. Исторически, вона и дипломатия идут в одно и то же время. В процессе Корейской войны два года шли переговоры о перемирии, когда США понесли 45% потерь. В Корейской войне было 575 встреч пока были выработаны 40 страниц соглашения.

Украина надеется на вступление в НАТО и полагается на 5 статью договора. Но этот путь опасен для США. Возможной моделью являются отношения между США и Израилем, базирующееся на меморандуме 1975 года, когда Израиль согласился на урегулирование отношений с Египтом.

Первым шагом в этом направлении в следующем месяце должны стать усилия американского правительства в направлении развития дипломатического трека. Новым элементом в американском командовании стала Группа поддержки безопасности -Украина, возглавляемая трех звездным генералом со штатом сотрудников в 300 человек. Но нет одного лица, которое бы координировало все действия в области конфликтной дипломатии. Байден должен назначить своего представителя для этого. Далее США должны начать неформальные дискуссии с Украиной и среди союзников в G-7 и НАТО.

Параллельно США должны обсудить учреждение регулярного канала коммуникации относительно войны, где были бы представлены Украина, США, союзники и Россия.

Необходима не единовременная встреча, а взаимодействие сторон, подобное тому, что существовало на Балканах, когда регулярно встречались неформальные группы, представлявшие ключевые страны и международные организации. Эти дискуссии должны быть пока непубличными, как это было во время контактов с Ираном по вопросу о ядерной сделке 2015 года.

Эти усилия могут не привести к договору. Шансы на успех шаткие – и даже если переговоры приведут к договору, никто не оставит их полностью удовлетворенным. Примером могут быть переговоры во время Корейской войны. Но за 70 лет после них война не вспыхнула. Южная же Корея продвинулась за это время от разрухи к превращению в экономический центр и к возможной демократии. Украина после войны при сильной западной поддержке её безопасности может представить подобное процветание и демократию, что станет её подлинной стратегической победой.

Перемирие оставило бы Украину без части её территорий, но страна получила бы возможность для экономического восстановления, смерти и разруха были бы остановлены. У Москвы останутся оккупированные территории, но перейдет в экономическую, политическую и культурную плоскости. Русско-украинское перемирие не станет концом конфронтации Запада с Россией, но риск прямого столкновения существенно уменьшиться, предпосылки мировой войны снизятся.

Многие комментаторы и дальше будут настаивать, что эта война должна решиться на поле боя. Но этот взгляд не учитывает структурные особенности войны, которые не изменят даже подвижки на фронте. США и союзники должны поддержать Украину как на поле боя, так и за столом переговоров. Время начинать.