Контрреволюция в Украине: взгляд из-за океана

Размер шрифта

Американский журнал “ForeignAffairs”в конце прошлого года опубликовал статью профессоров Раджана Менона и Александра Мотыля «Контрреволюция в Киеве» (Volume 90. - №6. –P.p.137 – 148). Авторы подводят своеобразный итог развитию нашей страны за период президентства Виктора Януковича. Они иронизируют, говоря о поразительных достижениях Президента Украины, состоящих в том, что он добился единства страны, вызвав всеобщее недовольство своей политикой. За два года правления утрачена база поддержки со стороны населения. «Ситуация в восточной Луганской области особенно тревожная для Януковича. Как и Донецк, сосед с юга, Луганск представляет базу Януковича, но поддержка Партии Регионов (ПР) там исчезла». Ученые при этом ссылаются на данные исследования Восточноукраинского университета имени Владимира Даля (апрель 2001 г.). Если более 53% луганчан проголосовали бы за партию Януковича в ноябре 2009 года, а реально Янукович получил 89% луганских голосов на президентских выборах 2010 года, то только 30% поддержали бы его снова.

В статье американских исследователей, кроме подведения итогов двух лет нахождения у власти Виктора Януковича и его команды, рассматриваются причины неудач в развитии Украины, особое внимание уделяется Соглашению об ассоциации Украины и ЕС. В связи с подготовкой этого соглашения специально анализируется позиция России. При реферировании статьи буду придерживаться этой последовательности.

Последствия правления Партии регионов для страны

Траектория пребывания у власти всех украинских президентов примерно одинакова.

Вначале - поддержка народа, в конце - изоляция. Разница лишь - в скорости движения по этой траектории. Вот и «правительство Януковича истратило возможности перестройки страны, как и потеряло свой путь в последние годы правительство предшествующего президента В. Ющенко, избранного после Помаранчевой революции, что привело к коалиции с Тимошенко», - пишут американские аналитики.

Р. Менон и А. Мотыль подробно останавливаются на основных событиях в политической жизни Украины последних двух лет. Они констатируют, что с начала 2010 года администрация Януковича дистанцировалась от принципов правления Ющенко. Это выразилось в том, что, во-первых, Янукович заменил умеренную прозападную политику явно пророссийской ориентацией. Четко это проявилось в факте подписания в апреле 2010 года Харьковских соглашений с РФ. Но, как пишут авторы, «даже чиновники украинского правительства приватно признаются, что это плохой договор». Украина по-прежнему платит исключительно высокую цену за газ, и не смогла договориться об адекватной рентной плате за базу. В тоже время Россия добилась долговременного успеха. Во-вторых, Янукович отбросил демократические устремления и беззастенчиво начал вводить авторитаризм, превратив украинский парламент в «штамповочный институт, контролируемый ПР». В целом Президент сконцентрировал аномально большую власть в своих руках. Эта тенденция нашла окончательное закрепление с изменениями Конституции, утвержденными парламентом в октябре 2010 года.

Американские авторы много раз в тексте статьи возвращаются к фигуре министра образования Дмитрия Табачника. С его назначением они связывают отход от проукраинской культурной политики к антиукраинской.

Р. Менон и А. Мотыль пишут, что взятые в совокупности составляющие «системы Януковича» вызвали возмущение значительных сегментов украинского общества, особенно демократически настроенных, украиноговорящих, расположенных в центральной и западной Украине. Эти же группы критикуют Януковича за упадок идеи объединения страны, за то, что не исправлены многие ошибки Ющенко от неосуществленных экономических реформ до пренебрежения укоренившейся коррупцией и административной некомпетентностью.

Авторы останавливаются на протестах ноября 2010 года, вызванных принятием Налогового кодекса. Достаточно привести один эпизод. Когда представителей протестующих предпринимателей пригласили в Администрацию Президента, то они поинтересовались, что думает о Налоговом кодексе Виктор Янукович. Чиновники якобы ответили, что он его не читал. Несмотря на косметические поправки, кодекс остается непопулярным, и под его влиянием было закрыто много малых и средних предприятий.

Особое внимание Р. Менон и А. Мотыль уделили суду над Юлией Тимошенко. Они его считают «одной из основных политических ошибок Януковича». Как они выражаются «ирония этой ошибки» в том, что лучшим способом справиться с Тимошенко, было бы решение оставить ее в покое. Ее популярность упала после выборов 2010 года, и только меньшинство украинских демократов рассматривали ее как жизнеспособного лидера либерального лагеря. Суд привел к росту значения Тимошенко, к новому превращению ее в центр оппозиционных сил. Правительство Януковича подверглось критике из-за рубежа. Даже министр иностранных дел РФ в августе 2011 года призвал суд быть «справедливым и непредубежденным» и придерживаться «элементарных гуманитарных норм и правил». Авторы подчеркивают, что отношение Москвы было мотивированно не внезапной обеспокоенностью правами человека, а страхом, что суд может послужить основанием для Киева денонсировать договор, подписанный Тимошенко в 2009 году. Договор этот выгоден Кремлю, так как привязывает исходно высокую базовую цену на газ к мировым ценам не нефть, которые стремительно выросли уже после подписания договора.

Янукович в ходе предвыборной кампании обещал модернизировать экономику страны и привести ее в число 20 наиболее богатых наций. Но эти обещания закончились ничем, а бедность и инфляция в стране росли. Это отразилось и на личном рейтинге Виктора Януковича и на рейтинге ПР. Р. Менон и А. Мотыль ссылаются на данные киевского Центра им. Разумкова, согласно которым в апреле 2010 г. нынешнего президента полностью поддерживали 41% населения страны, а в мае 2011 г. – только 11%. За этот же период поддержка ПР упала с 39% до 16,5%. Число граждан Украины, которые считали, что страна идет в неправильном направлении за этот же период увеличилось с 34% до 63%.

В стране выросли протестные настроения. В апреле 2011 г. 43% респондентов Центра им. Разумкова заявляли, что они готовы вступить в число «легальных протестных активистов». В Украине появились разнонаправленные протестные движения. Американские авторы говорят о протестах интеллектуалов, студентов и украиноговорящих граждан против политики Д. Табачника. Они обращают внимание на полярные лагеря протестующих. С одной стороны, появились «самозваные новые левые», напоминающие студенческие движения 1960-х годов в США и Европе. Они требуют ликвидации социального неравенства и олигархического правления. С другой стороны, ранее незначительные правые украинские националистические движения были гальванизированы антиукраинской политикой Табачника. Они рассуждают о революции и российском империализме. Не остались без внимания и активистки FEMEN, привлекающие внимание к политической коррупции, социальной несправедливости и гендерному неравенству «театральными демонстрациями», на которых они появляются топлес.

Авторы считают, что суд над Тимошенко и празднование 20-летия независимости Украины стали координатами публичного недовольства в прошлом году. В случае появления поводов для распространения уличных протестов Украина столкнется с множеством беспорядков, которые могут стать внезапными и неожиданными, распространяясь благодаря молодежи и социальным медиа. Во всяком случае, эти два фактора уже показали свою способность свергнуть, казалось бы, мощный режим во время Помаранчевой революции.

Анализ протестных настроений авторы резюмирую так: «Продолжающиеся авторитарное правление, коррумпированность, некомпетентность, непрофессионализм и отсутствие реформ оскорбляют всех украинцев, даже тех, кто является более послушной базой режима на востоке и юге. Вероятным результатом будет паралич власти и рост социальной нестабильности, даже возможно взрыв народного гнева в следующем году».

2012 год в их прогнозах занимает особое место. Они указывают на две возможные точки роста политической напряженности. Первая связана с Евро-2012, когда в страну приедет около миллиона зарубежных болельщиков. Оппозиция может воспользоваться этим обстоятельством для массовых протестов. Власть вряд ли решиться в таких условиях проявить свои репрессивные инстинкты. Вторая точка напряженности будет связана с октябрьскими выборами в парламент. «Если ПР попытается манипулировать голосованием, а с их падающей популярностью это может стать единственным способом удержать власть, украинцы вполне могут выйти на улицы. Украинцы востока и запада страны должны объединить свои силы; в результате социального переворота шум Помаранчевой революции может показаться весьма тривиальным».

Причины нынешнего положения страны

Р. Менон и А. Мотыль считают, что администрация Януковича стала "заложницей собственной политической триады": культурного антиукраинизма, политического авторитаризма и пророссийской внешней политики. По их мнению, именно поэтому команда нынешнего президента не смогла предложить соблазнительной альтернативы годам Ющенко и поэтому потерпела крах.

Эта триада укоренена в недрах команды, с которой Виктор Янукович пришел к власти. Команду нынешнего президента американские ученые называют «парнями восточной стороны» (Eastsideboys). Они, к сожалению, отдают дань донбассофобии и повторяют замшелые стереотипы: «Политика Януковича не удивительна, учитывая его происхождение и политическую базу. Он пришел из советизированного, рабочего индустриального хартленда, Донбасса, где кулачные бои и послушание власти были более ценными, чем рациональный дискурс и демократическое обсуждение».

Это слабое объяснение, которое я не буду подробно обсуждать. Тем более что американский историк японского происхождения Хироаки Куромия (HiroakiKuromiya [4])на основе анализа эмпирического материала показал, что Донбасс всегда для любой власти представлял проблему. Желающие могут посмотреть его книгу «Свобода и террор в Донбассе», которая есть как на английском, так и в переводе на украинский язык ( Freedom and Terror in the Donbas: A Ukrainian-Russian Borderland, 1870s-1990s. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.: Свобода [5] і терор у Донбасі: українсько-російське прикордоння, 1870—1990-i роки. Kиїв: Основи, 2002).

Вместе с тем, сложно спорить с американскими учеными, когда они оценивают уровень нынешней правящей группировки. По мнению Р. Менона и А. Мотыля, Янукович и его министры, большинство из которых тоже родом из Донбасса, ранее были провинциальными лидерами и имеют очень маленький опыт государственной работы. Их изолированность, неопытность, стиль советского высокомерия продуцируют непрофессионализм и некомпетентность, которые, в конечном счете, угрожают их собственной власти.

Кадровые недостатки нынешней команды усугубляются сложившимися системными качествами Партии регионов как организации. Американские авторы пишут, что настоящие рыночно ориентированные изменения нарушают интересы ПР, которая достигла успеха через возможности контроля инвестиций и финансов, экспроприации излишков, распределения экономических ресурсов через патронаж.

Внешнеполитическое положение Украины и Соглашение об ассоциации с ЕС

Р. Менон и А. Мотыль говорят о том, что сценарий развития, обозначившийся в последние два года в Украине, вызывает озабоченность, как Запада, так и России.

Это объясняется тем, что Украина, имея площадь больше Франции и население почти 46 млн. чел., занимает очень важное стратегическое положение между ЕС И Россией. По мнению американских авторов, украинская нестабильность может подорвать нормализацию отношений между Западом и Россией, угрожать европейским усилиям по экономической стабилизации и поощрять Москву рассматривать некоторые формы вмешательства, которые почти неизбежно дестабилизируют саму Россию. Все это нервирует политиков в Брюсселе и Вашингтоне.

Самый простой ответ на утрату легитимности украинские власти на какое-то время нашли в поиске прорыва в евроинтеграции. Р. Менон и А. Мотыль достаточно детально анализируют попытки Украины добиться заключения договора о свободной торговле с ЕС, подписания Соглашения об ассоциации.

Виктор Янукович в качестве Президента Украины свой первый официальный визит совершил в Брюссель, а не в Москву. Его самолюбие тешила перспектива стать человеком, который реализовал цель, непосильную для предшественников. Украина отклоняет предложения России о вступлении в Таможенный союз (ТС) и демонстрирует свое намерение стать членом ЕС. Это вызывает противодействие Москвы. Р. Менон и А. Мотыль называют «тяжелым сюрпризом» то, что Москва воспринимает договор о свободной торговле не как мирской коммерческий договор, а как экзистенциальный выбор будущего Украины.

Американские аналитики заявляют, что Москва была заинтересована в срыве заключения Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Тому они находят несколько причин. Во-первых, с 1992 г. Россия декларирует, что территория бывшего СССР является приоритетной для ее процветания и безопасности. Во-вторых, соглашение содержит далеко идущие пункты: требует согласованной регуляции широкого круга вопросов, касающихся защиты окружающей среды и энергетической политики, защиты интеллектуальной собственности, меры по продвижению демократии и хорошего управления, а также предусматривает безвизовые поездки для украинцев в страны ЕС. Среди прочего оно предполагает разделение генерирующих и транспортирующих компаний в энергетике. Это ставит под вопрос приобретение российской стороной украинской газотранспортной системы, так как это будет требовать согласования многих вопросов с ЕС.

Р. Менон и А. Мотыль уверены, что цель членства в ЕС объединяет большинство украинцев, так как обещает процветание, стабильность и безопасность. Поэтому этот вопрос – фактически единственный, где интересы народа и власти могут совпадать.

У Януковича есть основания для опасений, связанных с возможными последствиями вступления в Таможенный союз. Авторы пишут, что «…учитывая доминирующую роль России в ТС, членство в этой группе превратило бы Януковича в сатрапа Путина, которого Янукович рассматривает как олицетворение русского высокомерия». Исходя из противоречивых импульсов, украинские чиновники изобрели смутную формулу «3+1», которая «…каким-то образом позволит Украине подписать соглашение с ЕС, а также пользоваться особым статусом в ТС».

Американские авторы настроены на то, что, несмотря на призывы оппозиции, желательно поддержать евроинтеграционные устремления Януковича. Тем более, что они наткнуться на внутреннее сопротивление, исходящее изнутри ПР.

Р. Менон и А. Мотыль уверены, что спасение Януковича как Президента в демократических преобразованиях и глубоких экономических реформах. Но для осуществления этих изменений нужно отказаться фактически от основополагающих столпов нынешнего режима. Только рост кризисных явлений в стране заставит его маневрировать.

Postscriptum

Нетрудно предвидеть, что статья Р. Менона и А. Мотыля вызовет в нашей стране неоднозначную реакцию.

Во-первых, некоторые представители бюрократической буржуазии с комсомольским задором заявят, что это провокация и вмешательство во внутренние дела. Вспомнят, что журнал “ForeignAffairs” издается Советом по международным отношениям (CouncilofForeignRelations). Даже процитируют Грега Лоренса, что это «крупнейшая мондиалистская структура» и что «она объединяет самых влиятельных людей США и других стран Запада – бывших и действующих президентов, министров, послов, высокопоставленных чиновников, конгрессменов, судей Верховного суда, крупных банкиров и финансистов, президентов и председателей правлений транснациональных корпораций и фирм, руководителей университетов (включая ведущих профессоров) и средств массовой информации (включая основных журналистов и телеобозревателей), а также командующих вооруженными силами в США и странах Европы, НАТОвских генералов, функционеров ЦРУ и других спецслужб, деятелей ООН и главных международных организаций» (Лоренс Г. Дух времени: что осталось за кадром, или Как банки забирали, забирают и будут забирать наши деньги. – Минск: Харвест, 2010. – С. 67 – 68). Но в реальной политике такая рекомендация заставляет серьезно задуматься над написанным, а не отбрасывать его под демагогическими лозунгами.

Во-вторых, могут раздаться голоса, что статья практически не содержит информации, которая бы была неизвестна жителям Украины. Это верно. Но статья писалась не для нас. Она кратко характеризует состояние Украины для политической элиты США и других стран мира. Для украинской власти это должно быть тревожным симптомом. Они практикуют имитативную демократию, рассчитывая быть принятыми в мировой клуб легитимных политических лидеров. Однако в глазах остального мира они выглядят парвеню, с которыми не совсем прилично знаться. Увидеть себя таковыми в зеркале неприятно. Но это все же путь к возможной работе над собой. Если, конечно, нею собираются заниматься.

Со всем ли можно согласиться с авторами?

Нет, конечно. Некоторые места статьи мне представляются обусловленными предрассудками. Я уже оговаривался относительно донбассофобии, транслируемой авторами. Это не безобидный феномен. Он толкает к тому, что ответственными за проблемы в стране становятся все жители региона. К сожалению, в общественной жизни нашей страны это нашло выражение в печально известном слогане «Спасибо жителям Донбасса…». Такая форма восприятия внутриукраинской реальности провоцирует межрегиональную напряженность. Она же является одним из способов манипуляции гражданами страны со стороны политического класса Украины. Таким образом, донбассофобия выгодна как раз тем, кого критикуют Р. Менон и А. Мотыль. Её используют для формирования квази-солидарности между жителями региона и небольшой группой, которая приобрела богатство и власть в результате эксплуатации этого региона.

В статье позитивные оценки достаются украиноговрящим гражданам страны. Русскоязычные, а тем более этнические русские, оказываются под неким подозрением, как возможный инструмент политики России. Это тоже не самое сильное в реферируемом тексте.

Авторы не рассматривают Россию в целом как угрозу для демократии, стремясь к объективному анализу ее политики. Однако, в этом рассмотрении недостаточно нюансов. Политика предполагает взаимный учет национальных интересов, а эти интересы в статье прописаны односторонне.

Полностью отсутствует рассмотрение эволюции положения Украины в мировой капиталистической системе. Поэтому решающими в развитии страны оказываются факторы политической воли.

Даже недалекое прошлое представляется упрощенно. Так Виктор Ющенко как демократ противопоставляется авторитаристу Виктору Януковичу. Между тем, именно правление Ющенко и Тимошенко стало прямой подготовкой нынешнего этапа в развитии страны. Поэтому среди демократической интеллигенции Ющенко превратился просто в мифологический персонаж. Сошлюсь на недавние слова Ирины Бекешкиной, которая сыграла немалую роль в том, что В. Ющенко стал в свое время президентом: «Ющенко – это вообще что-то невероятное. Это к моему тезису об уме и глупости. Глупый человек на вершине власти – это опасно. Я бы даже сказала, что это опаснее, чем коррупционер. А когда коррупционность сочетается с глупостью, это опаснее вдвойне» (День, 7 – 8 марта 2012 г. – С. 4).