Независимые профсоюзы Луганщины заявляют о ситуации вынужденной самоорганизации

Опубликовано: 16.09.2013. 21:34

В последнее время на фоне противостояния власти и оппозиции, и особенно - в связи с событиями на шахте «Красный партизан» и вокруг НПгС (Независимвй парофсоюз г. Сердловска) актуализировалась проблема самоорганизации общественных формирований и, в частности, независимых профсоюзов. В Луганске 1 февраля в конференц-зале ТЦ «Кристалл» состоялась пресс-конференция группы общественных организаций и представителей независимых профсоюзов ( Луганская областная общественная правозащитная женская организация «Чайка», общественная организация «Социально-экологический центр» (г.Алчевск), Ассоциация наемных работников и собственников (г.Краснодон), Конфедерация свободных профсоюзов Луганской области) , которые попытались ответить на вопрос: «Возможно ли реализовать на Луганщине право человека на свободу объединений и ассоциаций». На этот раз послушать позицию активистов пришли и несколько представителей ЛОГА.

Мониторинг как аргумент

«То, что произошло на шахте «Красный партизан» в Свердловске - квинтэссенция профсоюзной борьбы не только в масштабах Луганской области, но и всей Украины, - заявила, открывая пресс--конференцию председатель Луганской общественной организации «Чайка» Лариса Заливная. – Мы хотим представить результаты нашего исследования, как на территории Луганской области реализуются права наемных работников на свободу объединений (ассоциаций). Считаем, что вопрос гиперактиуальный, поскольку. реформы на производстве не имеют социального содержания, а потому тормозят развитие страны».

По словам Ларисы Заливной, изучение состояния реализации права на свободу объединений на 10 крупных предприятиях Луганщины показало, что в 100% случаев новые профсоюзы возникали в ответ на массовые нарушения прав членов трудовых коллективов в ходе приватизации предприятий- все это происходило при полной пассивности «официальных» профсоюзов и «неготовности работодателей к конструктивному диалогу с рабочими и их профсоюзами».

«Наши данные получены на основе изучения 57 материалов (это в основном правовые консультации для рабочих, опросы 18 учредителей и уволенных членов новых профсоюзов, анализ 16 завершенных судебных дел, связанных с незаконным увольнением или иным наказанием членов новых профсоюзо)в, - рассказала она. - Установлено, что все 100% рабочих, которые учреждали новые профсоюзы и проводили законную профсоюзную деятельность, подвергались преследованию со стороны работодателей и администрации. Это выражалось в административном давлении: уговорах выйти из профсоюза, организации морального давления со стороны окружения по работе, прямых угроз, необоснованных дисциплинарных взысканиях, увольнениях 90% председателей новых профсоюзных организаций и т.д. Факты эти подтверждены в ходе 16 судебных процессов, где истцами или ответчиками выступали члены выборных органов новых профсоюзов. В итоге судами было принято 8 решений в пользу уволенных работников, восстановлено в прежней должности 5-ть человек и признаны необоснованными 3 дисциплинарных взыскания. В 6-ти случаях суд вынес решения в пользу администрации. По мнению экспертов, последние решения также неправосудны, потому 3 дела продолжают находиться в различных судебных инстанциях».

Анализ реализации права работников на свободу объединений и ассоциаций на разгосударствленных и частных предприятиях Луганщины был выполнен силами Луганской областной общественной правозащитной женской организации «Чайка» при поддержке ОО «Социально-экологический центр» (г. Алчевск Луганской области), Ассоциации наемных работников и собственников (г. Краснодон Луганской области), Конфедерации свободных профсоюзов Луганской области.

Как утверждает правозащитница Заливная, из 10-ти обследованных предприятий лишь на 2-х независимым профсоюзам предоставили отдельный кабинет, телефон – создали элементарные условия для работы. На остальных предприятиях, вопреки законодательству, администрация условий для деятельности профсоюза не обеспечила вовсе.

«Новым профсоюзам администрация, как правило, отказывает в участии в договорном процессе, в подписании Коллективных договоров. «Официальные» профсоюзы, как правило, не сотрудничают с новыми профсоюзными организациями. Принятые недавно критерии репрезентативности профсоюзов не соответствуют реалиям и по смыслу отличаются от международных критериев, - далее рассказала она. - Все местные юридические отделы или управления, особенно в г. Алчевске, затянули во времени регистрацию новых профсоюзных организаций. Органы контроля бездействуют. Государство оставило все на откуп олигархам».

Нарушения права на свободу объединений олигархическое лобби, дескать, пытается закрепить в нескольких статьях проекта Трудового Кодекса Украины. Нормативная база , по мнению активистов, также отстает в вопросах регулирования трудовых отношений. Речь в основном идет о новом Законе «О социальном диалоге в Украине», проекте Трудового Кодекса Украины № 1098 ( от 02.04.2012г.)

Тернистая судьба «новых»

Как утверждают правозащитники, на базе 13-ти промышленных предприятий, которые прошли процесс разгосударствления и были переданы в концессию, изначально возникло 14 новых профсоюзов.

В их числе, Независимый профсоюз работников Алчевского металлургического комбината (основан в 1997г., однако в результате преследований его членов уничтожен в 2004г.), НПГ шахты им.. М.П.Баракова г. Краснодона и Краснодонского района, профсоюз «Имею право» ГП (ООО ДТЭК) Ровенькиантрацит , профсоюз ЗАО «Яновское» ГП «Донбассантрацит», Независимый профсоюз г. Свердловска, Независимый профсоюз работников Чернухинского птицефабрики, НПГ шахты «Никанор-Новая» ГП «Луганскуголь», НПГ работников Луганского станкостроительного завода им.Ленина, НПГ«Наш приоритет» ПАО «Лугансктепловоз» и профсоюз субъектов предпринимательской деятельности

«Мы ставили целью определить базовое состояние реализации прав работников на свободу объединений на негосударственных и разгосударствленных предприятиях и в последующем отслеживать изменения ситуации под влиянием информационной кампании , - рассказала Заливная. -Информация о состоянии права на свободу объединений получена благодаря интервью с 18 работниками 6-ти разгосударствленных предприятий и на 2-х госпредприятиях, которые являются членами новых профсоюзов их выборных органов. В течение 2009 - 2012 гг. мы сделали 513 сообщений по теме реализации трудовых прав, изучили 12 судебных дел, связанных с нарушением прав на свободу объединений. Мы изучили десятки ответов органов власти, прокуратуры, на основе которых нарушались законы и права профсоюзов. Также с помощью юристов мы провели правовую экспертизу проекта Трудового Кодекса Украины в версии второго чтения (02.04.2012 г).

Как отметила правозащитница, в работе были использованы индикаторы , разработанные Датским институтом прав человека, адаптированные к отечественным условиям.

- Что же является наиболее частой причиной создания альтернативного (независимого) профсоюза на предприятии?

- Сокращение рабочих мест, особенно- массовое; изменения условий труда (с нарушением правил охраны труда и элементами принудительного труда), новая волна задолженностей по зарплате, которая связывается с приватизационными процессами; несостоятельность «официальных» профсоюзов защитить права и представить интересы наемных работников в новых условиях. Особо хочу подчеркнуть, что в первую очередь на этот шаг трудовой коллектив толкает крайне выраженная неготовность работодателей вести диалог с членами трудового коллектива, правовой нигилизм, непризнание права на объединение и партнерские отношения для достижения баланса интересов. И наконец - бездействие всех государственных органов, учреждений по обеспечению контроля, отсутствие в стране законодательной системы гибкого обеспечения сбалансированных трудовых отношения в новых условиях.

Первоначальное количество работников, готовых основать новую профсоюз, была, как правило, минимальной - от 3 до 80. Опыт создания профсоюза на заводе ОР (ПАО «Лугансктепловоз» -ред.) свидетельствует, что администрация может более негативно повлиять на меньшее количество участников учредительного собрания и учредителей. Опыт профсоюза малого бизнеса доказывает, что уровень активности и коллективизма в профсоюзной деятельности со временем снижается, и руководитель остается работать на профсоюзной ниве один, защищая интересы всех членов трудового коллектива. К сожалению, СМИ не освещают таких инициатив. Администрация предприятия естественно также не одобряет таких инициатив и пытается уже на этапе объявления инициативы и сплочения ее сторонников принять меры - как правило, индивидуального психологического воздействия на человека, чтобы не допустить учредительного собрания. Во всех случаях вопрос о предоставлении помещения, например, решался администрацией негативно.Таким образом, с самого начала администрация всех предприятий проявляла недовольство намерениями организовать профсоюз, прямо нарушало право на свободу объединений.

Действия администрации всех предприятий, где проводился мониторинг, типичны: непризнание результатов учредительных собраний, игнорирование новой профсоюзной организации. Исключением были лишь те профсоюзы, которые возникли в угольной промышленности на гребне забастовочного движения 1-й волны (1989 - 2000 гг) и организовывались на базе забастовочных комитетов. Тогда для работодателей было легче смириться с наличием профсоюза, чем постоянно находиться под угрозой забастовок .

Совершенно иная ситуация, если профсоюз возникал на фоне упадка предприятия, разрушения производства . В этом случае администрация предприятий как правило изначально становилась на путь непризнания нового профсоюза. Органы юстиции и государственные регистраторы, как считают основатели профсоюзов, немедленно передавали на предприятия информацию о представлении документов на образование новых профсоюзов.Задержание проводилось путем внесения бесконечных «уточнений», «проверок» документов и т.д. Продолжительность задержки была такой, что участников учредительного собрания по созданию профсоюзов администрация успевала уволить. Работник юстиции заявлял после этого, что отказывается регистрировать профсоюз, поскольку нет оснований для легализации ( например, как на Алчевском меткомбинае в 2008 году.). Деятельность новых профсоюзов встретила сопротивление со стороны производственной администрации. Безосновательно, с нарушениями действующего законодательства, применялись все средства административного воздействия на работника: неправомерные дисциплинарные и материальные взыскания; угрозы увольнением, если работник не выйдет из состава независимого профсоюза; угрозы ликвидации рабочего места, сокращения его ставки, реорганизация отдела или участка; внеочередная аттестация; невыплата зарплаты, премий, отказ членам профсоюза в выплатах задолженности, в выделении места для ребенка в детском саду, в материальной помощи на похороны, выделении санаторно-курортной путевки …

Мы зафиксировали даже незаконные действия по снятию группы инвалидности регрессникам, если они вступали в независимый профсоюз.

Активная реакция профсоюзов и их настойчивость, обращения, жалобы, судебные иски способствовали наконец регистрации и началу деятельности профсоюза. Такое явление типично для всех предприятий. Однако постоянное помещение, связь, транспорт имеют лишь 2 из них - на шахте им. Н.П. Баракова (Краснодонуголь) и на шахте «Никанор-Новая» (Луганскуголь), а также Конфедерация свободных профсоюзов Луганской области (в ГП «Луганскуголь). Другие вынуждены пользоваться помещениями за пределами предприятия. Профсоюзная организация завода« ОР »« Наш приоритет », например, подала судебный иск к администрации завода в связи с непредоставлением ей помещения .Теперь дело в течение уже 4-х лет находится в Жовтневом суде г.Луганска.

Органы местного самоуправления также подобные вопросы игнорируют.

Андрей Кононов, ОстроВ Лугань (Продолжение следует)