Судебный процесс между финуправлением Луганского горисполкома и поселковым головой п. Юбилейный Владимиром Струком начался в среду, 27 июня. Об этом сообщает «
ЛКТ ».
Судебный процесс между финуправлением Луганского горисполкома и поселковым головой п.Юбилейный Владимиром Струком начался в среду, 27 июня, в Артемовском районном суде города Луганска.
Предмет спора - решение Юбилейнинского поссовета, принятое на сессионном заседании в мае 2010 г. : поселковому голове вменяют факт нецелевого использования бюджетных средств.
«Эта история, вылившаяся в итоге в судебное разбирательство, уходит своими корнями в 2010 г. Именно тогда, на сессии Юбилейнинского поссовета, было принято логичное, хотя, возможно, и спорное решение. Учитывая низкую наполняемость казны, а в тот период, напомним, в Украине бушевал финансово-экономический кризис, депутаты были вынуждены пойти на риск. На одной из сессий было решено временно сократить финансовые перечисления в казну Луганска. Сэкономленные средства были направлены на выплату защищенных статей, а именно - на выплату зарплат бюджетникам, на оплату коммунальных услуг бюджетных организаций и тому подобное. Именно в этом сегодня и обвиняют Юбилейнинского поселкового голову. По словам истца, представителя финуправления исполкома Луганского горсовета, в результате вышеназванных действий бюджет Луганска, составлявший в тот период времени около миллиарда гривень, недосчитался одного миллиона ста тысяч. Впрочем, претензии лично к поселковому голове не совсем обоснованы. Все дело в том, что именно тогда, когда состоялась сессия, он находился в отпуске, причем за пределами Луганской области», - сообщает источник.
«Решение было принято коллегиально на сессионном заседании, однако в связи с тем, в тот момент я находился в отпуске в Москве, у меня не было возможности участвовать в работе комиссии по подготовке сессии, а тем более оказывать давление на принятие решения депутатами. Каждый из них за время работы научился брать ответственность за себя и отвечать за свои действия», - рассказал В. Струк.
Как сообщает ЛОТ, свидетелями по данному делу могли бы выступить депутаты, участвовавшие в работе сессии, однако судья отклонила ходатайство адвоката допросить их в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, документы свидетельствуют: в тот период в бюджете поселка даже не было суммы, которую в своих требованиях озвучивают представители финуправления горсовета. Вопрос адвоката - где, по мнению городских финансистов, В.Струк должен был взять деньги, если их не было на счетах, - так и повис в воздухе.
«Какие могут быть претензии к поселковому голове и поссовету, если в тот период времени бюджет действительно был пуст. Судя по всему, финансовое управление считает, что мы должны были забрать деньги у учителей, врачей, детей», - отметил адвокат Михаил Чвёркин.
«Судя по вашим словам, я должен был взять кредит, чтобы отдать его в бюджет города, и в таком случае никаких претензий ко мне быть не могло. Однако тем самым, по моей вине, поселок мог стать банкротом. И сегодня бы меня судили по совсем другой статье», - сообщил В. Струк.
Что примечательно, текст иска, озвученный истцом в суде 27 июня 2012 года, полностью дублирует аналогичный иск, годичной давности. С той лишь разницей, что тогда в нем Струк не фигурировал как обвиняемый. То, что это дело реанимировано именно летом текущего года, участники процесса не считают простым совпадением.
Судебное разбирательство продолжается.
