Известный луганский философ, вынужденный писать под псевдонимом, считает, что луганчане воспринимают действительность через призму российских СМИ. Об этом он написал на своей странице в Facebook.
"Многие россияне, «новороссы» и им сочувствующие свято уверены, что война на юго-востоке Донбасса идет не с Украиной и украинцами, а с нацисто-фашистскими захватчиками власти в Украине. И одурманены не они, а мы.
Казалось бы, это уже должно было стать понятно, но многие до сих пор обжигаются, пытаясь объяснить, что воюют «добровольцы» не с фашистами, а с защищающими свою территорию украинцами. Нет, объяснить им это невозможно. Все потому, что для этих людей реальность Украины дана не в ощущениях, а в медиа – через тексты и видео в соцсетях, через разговоры на радио, через образы на телевидении и ютубе, через рассказы других людей.
Эта медиа-планка – не просто творение пропаганды. По сути, люди в основном так и взаимодействуют с внешним миром – через кучу знаковых средств общения и понимания, через множество, прости Будда, семиотических механизмов перевода внешних, непонятных и далеких нам событий во внутренние понятные и принятые смыслы. Это для людей (всех людей, стоит подчеркнуть) настолько естественный способ восприятия мира и других людей, что он им не кажется чем-то таким, что требует рефлексии, постоянного критического отношения и переосмысления. В конце концов, каждый человек использует язык (в том числе «языки» жестов, одежды, еды, времени, пространства, запахов и тому подобное безобразие), чтобы передать свои мысли – а любой язык как система не только позволяет передавать мысль, но и накладывает на нее ограничения, сводит многообразие этой мысли к точности и конкретности однообразия. А именно однообразие помогает человеку быть социальным существом, общаться с другими такими же как он людьми и понимать их. Поэтому любые медиа-границы, любые «языки» направлены на ограничение, фильтрацию и адаптацию, т.е. превращают непонятное и чуждое в понятное и свое.
На уровне больших групп это означает создание схем, по которым Свое отличают и отделяют от Чужого, отсеивают и, даже больше, в смысловом плане уничтожают это Чужое.
Например, Украина проевропейская – это Чужое. И это означает, что ее не существует – ну вот просто нет и все. А что же существует? Поскольку по эту сторону медиа-границы, где все Свое, понятное и осмысленное, существует порядок, даже скорее – Порядок (именно так, с большой буквы), то по ту сторону – беспорядок, Хаос. Т.е., Украины, как гласили по команде множество картинок в пабликах в соцсетях, больше нет. А есть лишь хаос, он зияет из бездны, и «бендеры» с «правосеками» пророки его.
И все – это уже не просто пропаганда киселев стайл. Это теперь – структура мышления и сознания, архетипный бинер, по которому оценивается вся информация об Украине. Восприятие событий в Украине последнего года – это был своеобразный смысловой кризис для россиян. Кризис в том, как понимать произошедшее и как действовать в связи с этим. Этот кризис привел к неопределенности, а неопределенность привела к нестабильности значений и их дефициту. Для нормального функционирования психике человека требуется стабильность и определенность, поэтому упрощение во время кризиса сложных явлений до простых схем и противоположностей – это норма любого сознания. Сознание и мышление примитивизируются, сводятся к пралогическому мышлению и эмоционально-мистическому восприятию действительности. Все что подходит – встраивается в систему, все что не подходит – просто фильтруется во имя определенности и однозначности. Неподходящее игнорируется и не замечается – например, для такого сознания существуют только видео, где в Одессе заживо сжигают людей. Видео, где людям помогают выбраться из горящего здания, для такого сознания нет - просто потому что это видео не может существовать. Ну а если вдруг и существует – то его склепали на коленке «бендеры» и оно фейк.
Для такого сознания вполне нормально рассказывать о китайце-диверсанте, который по ночам на квадроцикле ездил по городу и обстреливал его из миномета – потому что это вполне укладывается в картину происходящего. Люди обсуждают не то, что это за бред, какой, ко всем бхутам, китаец, а то что даже китайцы вот такое вытворяют. И беременные диверсантки из той же серии – люди живо хватаются за «беременность», ахают и охают, мол, что «бендеры» придумали, беременных используют – и ведь никто из них ни одного диверсанта не видел вообще. Им о них рассказывают, всего лишь рассказывают – но ведь это нормально, получать информацию о мире из рассказов, а для примитивизированного сознания тем более нормально получать информацию, которая поддерживает существование этого сознания.
Прошлогодней зимой людям была нужна определенность и конкретность в осознании происходящего. И российские-пророссийские медиа услужливо им такую определенность и конкретность предложили. И эта медиа-мембрана возникла не зимой 2013, а начала формироваться примерно с 2004 года. Еще тогда «оранжевых» звали «бендерами» и рассказывали, как на Луганск движется колонна танков, еще тогда собирались провозвестники «мы не сепаратисты», породив ПіСУАР – с тех самых пор российские и пророссийские медиа начали конструировать ту систему взглядов и образов, которая вызывает оторопь у людей, знающих, какова Украина на самом деле. Суммы медиа-образов и текстов готовили подключенных к российско-пророссийской медиасфере людей к той интерпретации Украины и украинцев, которая стала доминировать в их сознании начиная с прошлогодней зимы.
И этого не изменить до тех пор, пока не исчезнет эта медиасфера.
Стоит это понимать. Это – и то, что когда вы вступаете в спор о происходящем и произошедшем в Украине, то вы спорите не с человеком. Вы спорите с огромной системой образов, отсылок, цитат, текстов и символов, которые являются сознанием этого человека. И переспорить эту систему будет вам не по силам, поскольку в случае возникновения критической для себя ситуации она просто заново перезапустит все знаковые механизмы восприятия реальности, через которые она в сознании возникла, поскольку шаблоны и стереотипы из сознания изгнать довольно трудно, ведь благодаря им оно и функционирует.
По сути, в такой ситуации вы пытаетесь оспорить социокультурный опыт человека – его мировоззрения, его мировоззренческие категории, его, чтоб его, экзистенцию. Ну а это не то чтобы невыполнимо, а весьма и весьма сложно.
В свое время нововременные философы и ученые начали противостоять огромной медиасфере схоластики, охватывающей и объясняющей всю реальность своими текстами. Метатекст – Библия – и его тексты-интерпретации лежали и должны были лежать в основе всех иных сообщений о мире, они легитимизировали социально-политический порядок, они организовывал повседневность («Домострой», да-да, как же без него) и являлись моделями антропологического поведения (образ Христа, жития святых и мучеников). Понимая, что вся мощь этой системы основывается именно на текстах, нововременные философы обрушились на знаковость знаний, на то, что люди не понимает, что у них в головах – медиа-граница. Они напоминали, что знания приходят к нам через знаки-образы, а знаки-образы могут быть искаженными и ошибочными, что на пути истинного знания стоят идолы сознания, которые мешают его формированию, что апелляция к авторитету и ссылка на тексты не приводят к истине. В противовес медиасфере схоластики нововременные ученые апеллировали к естественному опыту в восприятии, индукции в мышлении и экспериментам в науке – иначе говоря, к непосредственному взаимодействию с природой и людьми, к непосредственному восприятию объектов.
Чтобы понять, что такое Украина на самом деле, многим людям стоит приехать в Украину и пережить ее на личном опыте, увидеть своими глазами, услышать своими ушами, потрогать своими руками. Вот так – не больше и не меньше. По крайней мере, для начала. Потому что даже после этого медиасфера в их голове, как уже указывалось, будет запускать механизмы «перезагрузки».
Ведь чтобы медиасфера схоластики покинула свою доминирующую позицию в сознании людей, пришлось создать медиасферу естественно-научного метода и нововременной философии – эмпиризма и рационализма. Создать медиа-границу, проходящую через множество текстов, где последовательно и системно критиковались положения противостоящей медиа-границы, где вскрывалась ее несостоятельность и противоречивость. Пришлось не просто апеллировать к опыту и эксперименту в текстах, а на основе опыта и с помощью экспериментов воздействовать на саму реальность, демонстрируя истинность научного мировоззрения.
Так что именно так. Не спорьте с отдельными людьми. Спорьте с медиасферой, действующей в сознании этих людей – а спорить с ней можно лишь последовательными системными и критичными (а не апологетичными) построениями, разбирая ее положения в целом, а не придираясь к отдельным высказываниям. Ну или вообще не спорить, а направлять созидательную энергию на благое дело, создавая и поддерживая новое общество в Украине. Толку-то больше".