Разрабатывая новую систему голосования, гарантирующую невозможность фальсификаций на выборах и точный быстрый подсчет голосов, ученые Украинской академии наук хотели, конечно, как лучше. На практике оказалось «как всегда».
Предъявите ваш мандат!
Преимущества, гарантируемые «Гарантом», можно перечислять долго. Первое и, пожалуй, основное — действительно честный и точный подсчет голосов. Второе — обеспечивается удобство для избирателей: без всяких открепительных талонов проголосовать можно будет на любом участке, за границей, в командировке…
Принцип работы системы очень прост — избиратель будет голосовать только по мандату (удостоверению избирателей), выдаваемому предварительно отделением Государственного реестра избирателей по месту жительства. Получить документ дважды невозможно. В день выборов граждане могут голосовать на любом избирательном участке, предъявив мандат вместе с паспортом.
Бланк мандата имеет две части. Первая — карточка учета со всеми необходимыми данными избирателя — остается на избирательных участках как документ, подтверждающий, кому выданы бюллетени. Вторая часть — марка, имеющая голографическую защиту, которая наклеивается на бланк бюллетеня и обеспечивает его защиту. То есть отпадает необходимость печатать бюллетени на бланках со специальной полиграфической защитой, более того, бланки могут печататься в день голосования непосредственно на избирательных участках на обычных принтерах — документом строгой отчетности они становятся только с наклеенной маркой.
Для предотвращения несанкционированного выноса бюллетеня с избирательного участка на марке размещается магнитная метка с установкой на выходе с участка рамки-детектора (таким же образом избегают краж в торговых залах). Это делает невозможным применение избирательной технологии «карусели».
Карточка учета избирателя и марка защищены от подделок и имеют специальные штрих-коды.
Голосование осуществляется традиционным способом, без использования специальных механических или электронных приспособлений. В кабине для голосования избиратель должен сделать отметку путем отрыва полоски (сегмента) от бюллетеня против фамилии кандидата, за которого голосует. Затем бюллетень опускается в урну голосования.
— Во время предыдущих выборов, — рассказывает один из разработчиков системы голосования «Гарант», президент Украинской академии наук, доктор технических наук, лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники Алексей Онипко, — очень распространены были фальсификации, когда благодаря специальным чернилам «галочка» буквально «испарялась» через пять минут после того, как ее поставили. А затем члены комиссии проставляли «птичку» там, где им нужно. Частыми были и махинации с использованием «простого карандаша». Наша система полностью исключает их: оторванную полоску приклеить невозможно, если оторвут еще одну — бюллетень будет недействителен.
Посчитаем за час
У «Гаранта» есть еще одно бесспорное преимущество. Благодаря этой системе результаты выборов становятся известны уже через час после закрытия избирательных участков.
— Штрих-код наносится методом случайных чисел, он неповторим, и угадать его невозможно, — рассказывает Алексей Федорович. — Как происходит подсчет голосов? Содержимое урны высыпается на стол, и один человек вручную считает бюллетени, одновременно сканером (как в торговых кассах) считывая метки, которые показывают и то, что бюллетень действителен, и за кого проголосовал избиратель. Если случайно попадается код, которого нет в базе, бюллетень автоматически становится недействительным. То есть подделка или копирование мандатов теряют всякий смысл.
«Гарант» позволяет не только выявлять подделки избирательных документов, но и мгновенно идентифицировать нарушителей (на одном из отрывных талонов обозначено, где и кем выдан документ за подписью ответственного лица).
После сортировки бюллетеней информация из компьютера передается в ЦВК. Электронный подсчет позволяет сразу говорить о результатах выборов. Но это только предварительные результаты, которые дублируются ручным подсчетом. Это позволяет исключить проблему недоверия к электронным системам, использование которых на выборах во многих странах (к примеру, Америке, Германии) запрещено.
И лишь когда электронные и «ручные» данные совпадут, оглашаются официальные результаты выборов.
Система исключает множество ранее популярных махинаций: подкуп избирательной комиссии, включение в списки избирателей «мертвых душ», приписки несуществующих адресов и избирателей, выдачу нескольких бюллетеней одному избирателю, вбрасывание бюллетеней в урну, «зарядку» урн, голосование вместо другого избирателя, повторное голосование, использование фальшивых бюллетеней, неправильную их сортировку, подмену, погашение неиспользованных бюллетеней, переписку протоколов.
Где деньги, Зин?..
А как с экономикой? Не обойдутся ли «гарантированные» выборы дороже, чем традиционные?
Алексей Онипко убежден, что выборы по новой системе не просто не будут убыточными — они принесут в бюджет страны немалую прибыль.
— Я предлагаю вместе с мандатом выдавать каждому гражданину справочник избирателя. Прежде всего, в нем должна содержаться полная информация о выборах: выдержки из законов, описание процедуры голосования, программы всех кандидатов. Пока избиратели получают подобные сведения достаточно отрывочно: с бигбордов, из листовок, наклеенных на заборах и столбах, из почтовых ящиков, газет, телепрограмм… Справочник предоставит всем кандидатам равные возможности для донесения информации. А средства на его печать перекроются теми, что сегодня тратятся на размещение в рекламы в СМИ, на бигбордах, плакатах и т.д.
Следующий раздел справочника будет содержать информацию, необходимую жителю каждого города (коды, телефоны, графики приемов и т.д.).
А дальше — реклама. Но не политическая. Я предлагаю размещать в справочнике информацию о продукции крупнейших иностранных фирм.
Чтобы проверить эту идею, мы обратились с предложениями в киевские представительства десяти зарубежных фирм. Спрашивали: сколько вы готовы заплатить за рекламу, гарантированно попадающую к каждому украинцу (и он при этом не выкинет ее через минуту ближайшую урну)? В итоге сумма договоров составила миллиард (!) долларов. За эти деньги можно не только издать справочник и полностью окупить расходы на печать мандатов, бюллетеней и т.д. У нас есть еще одно предложение, которое поможет обеспечить стопроцентную явку на выборы.
Выгодный розыгрыш
— Каждый мандат имеет серию и номер, — продолжает Алексей Федорович. — Мы предлагаем, чтобы все, пришедшие на выборы, приняли участие в беспроигрышной лотерее (проводимой, естественно, за счет рекламодателей, а не государства). При этом совершенно не важно, за кого проголосует избиратель. По нашим подсчетам, каждый гарантированно получит минимум 100 грн. Кроме того, будут разыграны квартиры, автомобили, путевки, техника… Поверьте, денег на это хватит, и еще останется, чтобы оплатить работу всех комиссий. Помимо этого, государство заработает десятки миллионов долларов. И никого не нужно агитировать участвовать в выборах.
Во многих государствах (к примеру, Италии или Бельгии) по закону явка на выборы обязательна. У нас участие в них добровольное. Но ведь избирателя можно заинтересовать. Это и раньше делали: вспомните, к примеру, буфеты на участках. Сейчас же нам возражают, мол, лотерея — это элемент принуждения. Да кто же кого принуждает? Не хочешь — не ходи.
Индикатор доверия
Помимо всего перечисленного, система «Гарант» позволяет легко осуществлять процедуру отзыва или выдвижения народных депутатов. В мандате предусмотрены еще два именных талона. Один из них — красного цвета — карточка отзыва народного депутата. Сегодня механизма отзыва фактически нет. «Гарант» дает возможность любой партии или общественной организации отозвать депутата путем сбора красных карточек у избирателей. При этом количество карточек должно быть не меньше количества голосов, полученных депутатом на выборах.
— Я считаю, что пока наши выборы можно смело назвать антидемократичными, — говорит Алексей Онипко. — По Конституции, каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. Но чтобы выдвинуть свою кандидатуру, нужно заплатить огромные деньги (не менее 2,5 млн). Где же права простого человека? Единственный действительно демократичный метод — сбор подписей, который у нас когда-то был. Почему от него отказались? Многие подписи были фальшивыми, а проверить их подлинность невозможно. Или один человек, как под копирку, подписывался одновременно за пятерых кандидатов. Все эти нарушения наша система исключает.
В мандате избирателя предусмотрена зеленая карточка — карточка доверия. Задача кандидата — получить их не менее миллиона. Подделать такую карточку благодаря штрих-коду невозможно. Он же позволяет определить, кому она принадлежит.
В ЦВК сдается стопка карточек и результаты электронного подсчета. Если все совпадает, фамилия кандидата вносится в избирательный бюллетень. Поскольку каждый избиратель может проголосовать за выдвижение только одного кандидата, последних много не будет — карточек не хватит.
Футбол без правил
Запатентовав систему голосования «Гарант», ученые обратились в объединение гражданских организаций «Громадянська солідарність».
— Его члены разослали наше предложение Президенту, Премьер-министру, всем народным депутатам, в ЦИК, Минюст и другие организации, — рассказывает Алексей Онипко. — Получили ответы — чистой воды отписки. Сначала я даже думал, что «наверху» и не знакомились с нашим предложением. Потом понял — читали. Но находят какие-то недостатки, которые невозможно объяснить, руководствуясь логикой.
К примеру, в ЦИК инициативу не одобрили. Беспроигрышные выборы расценили как опосредствованный подкуп избирателей и принуждение голосовать. В Центральной избирательной комиссии даже «пошутили», предложив в ответ ввести платное голосование. Процитирую одного из ее членов, Михаила Охендовского: «Точно так же в качестве альтернативы можно было бы предложить возможность определения президента не путем голосования на избирательных участках, а, например, путем SMS-голосования. Каждая sms-ка стоила бы 10 гривен. Это превратилось бы в достаточно интересные национальные соревнования: проголосуй за своего кандидата, не пожалей денег!».
Руководителю комитета избирателей Александру Черненко подозрительной показалась реклама в бюллетене: дескать, от коммерческой до политической — один шаг. Но зачем же смешивать разные вещи?
Из секретариата президента мы получили письмо за подписью Стайничука с указанием отправить предложение в Верховную Раду. Туда же нас адресовала и ЦИК.
Владимир Литвин признал достоинства и актуальность системы. Но при этом посчитал, что «отдельные элементы требуют более детального изучения в комитетах ВР». В частности, по его мнению, недостаточно убедительно выглядит использование незащищенного избирательного бюллетеня. Но ведь он защищается лучше, чем любой сейчас!
В Верховной Раде нам посоветовали обратиться в Минюст. Туда же «послало» объединение «Батьківщина». Из Минюста ответили: при чем тут мы? Решение этого вопроса исключительно в компетенции парламентариев. Такой вот замкнутый круг.
Лишь нардеп Костенко ответил, на мой взгляд, честно: несмотря на все преимущества системы «Гарант» у нас ее не примут. Не только из-за утвержденного графика избирательной компании, но и из-за нежелания так называемых рейтинговых политических сил, олигархических блоков внедрять подобные ноу-хау.
Один из очень известных политиков, нынешний кандидат в президенты в частной беседе сказал мне: «Это хорошее предложение. Но наш избиратель — серая масса. В украинских деревнях голосуют, не анализируя. А если внедрить то, что вы предлагаете, каждый пришедший голосовать, начнет думать. Но будет ли он думать так, как нужно? И процесс выборов может выйти из-под контроля. А избирателем надо управлять». Такая вот логика.
Суммировать все это можно коротко: система голосования «Гарант» — качественный и своевременный научный продукт, но нам «ще зарано».
При этом налицо международное признание разработки украинских ученых: она прошла апробацию на множестве форумов и конференций, награждена золотыми медалями на IX Международном салоне инноваций и V Международном салоне изобретений «Новое время», почетным знаком «За достижения в науке» Российской академии наук. Система «Гарант» отмечена престижными наградами многих стран: Польши, Сербии, Румынии, Бельгии…
— Я много думал, анализировал, почему так происходит, — продолжает Алексей Онипко. — И пришел к выводу: депутаты никогда не внедрят нашу систему, им невыгодно, чтобы все были в равных условиях. Поэтому, на наш взгляд, два закона должен принять на референдуме сам народ: об избирательной системе и о статусе и льготах народных депутатов. Общественные организации настроены весной провести сбор подписей. Пока подписались 200 организаций и ряд партий (правда, не те, которые «при власти»). Столько людей хотят честных правил выборов! Можно ведь для начала провести эксперимент, к примеру, в Киеве.
Наверное, мы, ученые — наивные люди. Ведь даже денег за разработку не просим. Но не задаваться вопросом, выгодна ли украинским политикам система честных и прозрачных выборов, не можем. К сожалению, четкого ответа на него пока нет.
Марина Савинова
2009г.