Сколько себя помню, всегда защищал галичан от диких нападок «бело-голубых» оппонентов. Но вот, сдается мне, пришла пора, когда приходится разворачиваться на 180 градусов и вставать на защиту Донбасса - от некоторых, не в меру продвинутых, представителей «Украинского Пьемонта», которые заперлись в своем «укрепрайоне».

Сакральный поток

Для галичанина интеллигентного водный поток, отделяющий Хмельницкую область от Тернопольской, имеет несколько большее значение, чем для всех остальных украинцев.

Здесь проходила некогда граница между Австрийской и Российской империями, потом – между Речью Посполитой и СССР… В общем, между Европой и Азией.

А поскольку вышеуказанная социальная страта однозначно  позиционирует себя как  европейцев, не весьма выдающаяся речушка (что-то вроде нашей Луганки) обрела сакральное значение. И оно день ото дня в непростых нынешних условиях крепнет.

Об этом свидетельствует не столько сам сайт с символическим названием «Zbruč» (именно так: латиницей и через «č»), а содержание непрерывающегося ряда публикаций достаточно известных  в Украине и за рубежом авторов  -Юрия Андруховича,  Тараса Прохасько,  Юрия Винничука и даже профессора политологии из Нью-Йорка Александра Мотыля.

Все они, хоть и каждый по-своему, пытаются доказать неукраинский, а иногда и антиукраинский характер Донбасса. А доказав - предложить оптимальный, как им кажется, выход: отрезать «воспаленный» регион – и дело с концом.

Спорить с этим, как сейчас принято говорить, дискурсом – бесполезно. И вовсе не потому, что аргументы их отличаются железобетонной основательностью. Нет, они, скорее, напоминают бессвязное нытье обиженных непонятно на что младенцев. Но поскольку все вышеупомянутые интеллектуалы не только не младенцы, но взрослые мужики, причем все обросли бородками, детским лепетом их писания быть не могут. По определению. Не сразу, но я таки нашел разрешение этой загадки.

Однако сначала – примеры. Далеко вглубь сайта в поисках оных примеров забираться не пришлось – все цитируемые ниже опусы появились здесь в течение последнего месяца. И для начала – мой любимый ивано-франковский писатель Тарас Прохасько. Текст называется «Донбаська січ» (http://zbruc.eu/node/37812 [1]).

«Підліткові-татові, який був здібним і комунікабельним, почало подобатися хлоп’яче життя у Читі. Дещо кримінальне, дуже небезпечне, але вільне, воно чимось нагадувало полюблені у дитинстві книжкові історії про козаків. У кожному разі там також ідеалом була воля, яка протиставлялася панському гнітові і всіляким державним порядкам та організаціям. Там також були відважні і щирі хлопці, які зневажали і панівний суспільний лад, і всіх переляканих, які дбали тільки про миску каші і дисциплінованість упокорених», – делится Тарас воспоминаниями отца, в детском возрасте попавшего в сибирскую ссылку.

«Повернувшись на Галичину, тато разом з радістю відчував дивну ностальгію. Життя у карпатському містечку видавалося йому печальним. Треба було ходити до школи, бути послушним, всі – навіть його ровесники – у кожен вільний момент працювали на городах і сіножатях. Всі боялися міліціонера і ніхто навіть не здогадувався, що на світі існує бандитський шик – у інтонаціях, у афористичності висловлювань, у манерах рухів, у ході, у одязі, у погляді».

Сечь на Донце

Старшему Прохасько удалось реадаптироваться на малой родине и вырастить из сыновей добропорядочных галицких интеллигентов.

Но его опыт не пропал даром:

«Цю татову невибагливу історію я згадую тепер, коли хочу зрозуміти донбаських. Може, моя версія є надто літературною, але маю таке враження, що Донбас – це сучасне втілення колишньої Січі. Того українського феномену, який, з одного боку, став чомусь головним міфом нашої героїки, а з іншого – завжди унеможливлював всілякі державницькі наміри і спроби європеїзації.

Буваючи на Донбасі, я зауважив, що навіть вулицями своїх міст більшість тамтешніх чоловіків ходять так, як запорожці їхали на своїх конях, вступаючи в українські містечка. Щось дуже глибоке козацьке там дійсно присутнє. Якась інакша етика і естетика волі-свободи. Не кажучи вже про дуже матеріальні речі – селекційований століттями генотип паливод, бунтарів, втікачів, авантурників, нероб, рубак, схизматиків, відчайдухів, гедоністів, босяків, колонізаторів, упертюхів, отаманів, найманців. Козаків».

Если кто-то подумал, что сторонник отделения даже не Донбасса от Украины, а всей Украины – от Галичины, писатель пересмотрел свое отношение к нашему краю и восхитился свободолюбием его обитателей – тот допускает тяжелую ошибку. Это в представлении рядового украинца (галицкого – в том числе) запорожский казак – народный герой и защитник. Но рафинированный галицкий интеллигент думает не так.

В свое время мещанский Львов отказался открыть городскую браму казакам Богдана Хмельницкого именно по той причине, о которой пишет Прохасько: они босяки, авантюристы и головорезы. Эту наследственность он и усматривает в нас нынешних, эту параллель он пытается закрепить в сознании своих земляков. И делает вполне прозрачное заключение из своего этнографического экскурса:

«Можна припустити, що українська державність знову стала жертвою свого найгеройськішого міфу. А гречкосіям і реєстровим доводиться мучівно вибирати між ідеалами свободи як усвідомленої необхідності і небезпечної та безглуздої козацької волі».

Вот и попробуйте поспорить с такой неподдельно инфантильной логикой бородатого украинского классика. Разве что, воспарив на его литературные высоты, выдать пронзительной глубины роман (можно – биографический) о реальной жизни донецких… Гм! – сечевиков. Или он уже безнадежно запоздал?

Адепт холодильника

Позабавил опус Илька Лемка «Пролетарі – патріоти холодильника» (http://zbruc.eu/node/37418 [2]).

«Небезпека зрадницького пролетаріату висить над Україною сьогодні, як ніколи, і тому безперечно цікаво буде простежити, як протягом останньої чверті століття цей пролетаріат незмінно надавав перевагу ситому шлункові перед ідеалами патріотизму», – стращает своего читателя Илько Лемка  ( в миру – Илья Васильевич Семенов, по виду – типичный приазовский грек, правда, родившийся во Львове).

Средоточие предательски настроенного пролетариата, по мнению бывшего чиновника Львовского горсовета, находится, понятно, в Донбассе, а потому…

Собственно, вывод, к которому приходит Илья Васильевич, некоторый шанс Донбассу все же дает. Раз дело в сытом брюхе – следовательно, вернуть любовь пролетариата к Украине можно будет подняв нормы довольствия для региона на уровень, превышающий таковой для России. Всего-то навсего. Ну, думаю, за этим дело не станет. Сама Россия нам и поможет, опустив собственных обывателей туда, где они пребывали едва ли не всю советскую историю.

Повторюсь: я здесь ни с кем не полемизирую – просто представляю взгляды наших галичанских братьев.

Слово профессора

Я даже с профессором Александром Мотылем не спорю («Ще раз про автономію Донбасу»,http://zbruc.eu/node/37734 [3]).

На сайте обнародована целая подборка его статей, в которых он с завидной регулярностью призывает к отсечению бунташного Донбасса, уверяя, что от этой операции Украине станет гораздо легче справляться со своими проблемами – экономическими, политическими, этносоциальными.

Строго говоря, трудно понять, зачем обитатель Нового Света целый год с такой настойчивостью долбит и долбит в одну точку: «Дайте Донбассу независимость! Дайте Донбассу…».

 Кроме того, что такой подарок Захарченке и Плотницкому будет открытым нарушением Конституции Украины (т.е. уголовным преступлением), он просто развяжет руки Кремлю – и уже никто не сможет у него спросить: а что это вы, товарищи, подогнали в Донецк свежую батарею «Торнадо»? Кому какое дело, кого или что впустила на свою суверенную территорию суверенная «республика».

А если «республика» захочет пострелять по сопредельным украинским городам и весям – Кремль злорадно умоет руки… В общем, профессор, вы чушь порете. Но это я так, про себя…

И совсем уж умилил Юрий Винничук.

Его инвектива ценна тем, что он, вообще-то, ведет чисто филологическую дискуссию про «Провінційність журналістики» (http://zbruc.eu/node/37876 [4]). Видать, сильно его достали уездные киевские борзописцы, раз он, неожиданно, быть может, для самого себя, вдруг выпалил:

«А найбільше дратує та цукеркова, та ненависна Австрія. Але вона такою була – цукерково-прецльово-струдльова, і ми її любили, і любимо, а ви, ті, хто ненавидять, ПАНАЄХАВШИЄ.

Вам заздрісно, що коли ваші предки задихалися у смердючій твані Расєї, західні українці дихали вільно, промовляли у Відні в парламенті і мали сотні періодичних видань? За всю незалежність у всій Україні не виходило і не виходить стільки літературних журналів українською мовою, скільки за Австрії»!

Опять таки – не спорю. Спорить не о чем, но…

«Привет от Димы»

Не знаю, стоял ли в этот момент пред взором писателя Дмитрий Табачник,  но он чуть ли не слово в слово повторил все то, что когда-то экс-министр образования говорил про самих галичан.

Что галичане – «это лакеи, едва научившиеся мыть руки, которые практически не имеют ничего общего с народом Великой Украины ни в ментальном, ни в конфессиональном, ни в лингвистическом, ни в политическом плане». И что в то время, как эти селюки почитали за счастье устроиться конюхом или дворником в Вене, украинцы в Петербурге занимали посты канцлеров (как Безбородко) или водили в бой армии в звании фельдмаршалов (Гудович и Паскевич).

Не правда ли, зеркальные братья-близнецы ?

Или вот еще из Табачника («Галичанские «крестоносцы» против Украины», http://www.2000.ua/v-nomere/forum/puls/galichanskie-krestonostsy-protiv-ukrainy_arhiv_art.htm [5]): «Многовековой человеконенавистнический эксперимент, проводимый Польшей, Австро-Венгрией, Третьим рейхом по превращению Галичины в антирусский, антиправославный и в конечном счете антиукраинский плацдарм, удался».

Если убрать эмоциональные  оценки автора («человеконенавистнический эксперимент», «Третий рейх») – получается, он, по большому счету оказался прав. Пребывание в составе вышеупомянутых государств сделало галичан особым народом?

В одном Табачник ошибся – когда уверял, будто «антирусскость и антиукраинскость идеологии, навязанной Галичине извне, с помощью выращенной «пятой колонны», составляет основу для дальнейшего наступления и ее перенесения на Великую Украину».

 Вот этого наступления как раз и нет. Есть отчаянная попытка – повторюсь, не Галичины, как таковой, а узкого круга ее интеллектуалов, отгородиться от остальной Украины виртуальными «блокпостами» и «укрепрайонами» на Збруче и отсидеться в своем уютном мирке, который они по какой-то неразгаданной мною причине считают истинно европейским.

Разумеется, были и там свои пассионарии, продвигавшие всеукраинский политический проект, но они, со временем, осели в Киеве, интегрировались в общеполитическую элиту и о возвращении «домой» не помышляют. Им там скучно. Ну, а те, кто остался…

Те, кто остался, пишу для «Збруча» (и других подобных масс-медиа) свои умные и скучные творения. С которыми потому не получится спорить по той простой причине,  что апеллируют они не к нам, и даже не к официальному Киеву – а по большей части к своим единомышленникам  в тайной надежде, что их там услышат и прижмут к любящей груди – к старушке Европе. Просто они уже устали надеяться, что вольются в европейскую семью вместе со всей Великой Украиной, и пытаются сделать это по частям.