Вторая половина 9 Мая - Дня Победы - для значительного числа граждан Украины была омрачена тревогой, которую вызвали телевизионные кадры со Львова. Столкновение милиции и украинских националистов из ВО «Свобода». Ветераны и все, кто пришел почтить погибших советских солдат, не имея возможности подойти к могилам, перебрасывают цветы через кордон милиции и забор. Молодые люди сжигают красные знамёна. Растоптанный венок консула РФ Олега Астахова. Крики «Комуняк на гілляку!». Вырванные «с мясом» георгиевские ленточки. Дымовые шашки. Один молодой человек стреляет в другого из травматического пистолета. Раненный вынимает резиновую пулю из ноги. И над всем этим - безумный крик. Крик как знак социального сумасшествия, сопровождающего массовые беспорядки.
Луганский ответ львовской «Свободе»
На повышенных тонах провозглашалось и большинство речей во время внеочередной сессии Луганского областного совета, которая состоялась 11 мая.
На повестке дня стоял только один вопрос: об отношении депутатов областного совета к событиям, произошедшим во Львове во время празднования Дня Победы.
Перед входом в здание областного совета депутатов и журналистов встречал небольшой пикет с флагами КПУ и Партии регионов. В руках у пикетчиков - листы бумаги с призывами к Президенту Януковичу подписать закон о красном знамени и пресечь деятельность неонацистов в Украине. Многие депутаты пришли в зал тоже с плакатами в руках: «Слава советскому солдату!», «Фашизм не пройдет» и т.д. Зал был украшен георгиевской лентой полуметровой ширины.
Открывая сессию, председатель областного совета Валерий Голенко сказал, что две недели назад был проведен международный круглый стол, посвященный угрозам расизма, ксенофобии и национализма. По его словам, угроза, исходящая от этих явлений, в Украине значительно возросла во время президентства Виктора Ющенко. Их стимулировали и такие действия бывшего президента, как присвоение званий героя Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Валерий Голенко считает, что «события 9 Мая, произошедшие во Львове, показали, что опасения были не напрасными. Молодчики из «Свободы» пошли на террор». «Считаем это позором, - говорил он. – Это произошло в городе, претендующем на звание культурной столицы Украины…. Мы должны решительно осудить проявления национализма и ксенофобии».
Особой яростью отличалось выступление народного депутата, первого секретаря Луганского обкома КПУ Спиридона Килинкарова.
Сначала он поблагодарил депутатов за то, что те не предоставили слова главе Харьковской областной организации ВО «Свобода» Игорю Швайке, по совместительству являющегося куратором Луганского отделения «Свободы». Хотя тот специально приехал в Луганск и просил слова на сессии. Далее народный депутат бросал в зал фразы: «Их можно только побеждать. Невозможно с ними вести диалог. Битва за Украину не закончилась».
По его мнению, не нужно противопоставлять хороших жителей Львова плохим свободовцам. Избиратели тоже виноваты. Поэтому Спиридон Килинкаров предложил, по сути дела, прибегнуть к коллективным наказаниям. Он озвучил мысль, которую перед этим изложил в Верховной Раде его партийный руководитель Петр Симоненко: обратиться в комитет по проведению Евро-2012 с просьбой лишить Львов права участвовать в проведении футбольных матчей. Соответствующие же матчи провести в Днепропетровске. Далее Спиридон Килинкаров попытался даже превзойти своего партийного вождя в радикализме, призвав вообще не вкладывать денег во Львов. По его словам, это заставит парней в разорванных трусах на коленях ползти в Польшу наниматься на работу.
Не знаю, почему такой образ возник в сознании главного коммуниста Луганщины. Но далее он предупреждал, что националисты несут угрозу нашему государству.
Они уже спровоцировали конфликт с Российской Федерацией. Они могут спровоцировать и конфликт с Польшей. Окончание речи вообще было духоподъемным. По словам пламенного Спиридона, при власти националистов он должен был бы сидеть в тюрьме, и, конечно, нужно все сделать, чтобы они никогда к власти не пришли. Все остальные выступления были вариациями на те же темы. Украинские националисты определялись как террористы, бандиты и нелюди. Требовали запретить не только ВО «Свободу», но и все «фашиствующие организации». Выдвигали предложение распустить Львовский областной совет. Настораживало в выступлениях и то, что осуждалось любое свободомыслие в трактовке истории.
Истина для депутатов, кажется, известна заранее и в полном объеме. В принятом обращении, адресованном высшим органам власти Украины, констатируется, что в нашей стране проявляются крайне опасные тенденции. В связи с этим выдвигается требование не допустить распространения неонацистских настроений и запретить деятельность ВО «Свобода».
Немного предыстории
Ко Дню Победы готовились заранее и интенсивно как нынешняя партия власти, так и оппозиция. Если Партия регионов совместно с коммунистами принялись реставрировать советское видение войны, то националисты или национал – демократы предложили диаметрально противоположную точку зрения.
О ней можно составить представление по материалам, опубликованным в №18 журнала «Український тиждень», который появился прямо перед Днем Победы. Автор Сергей Грабовский в который раз доказывает, что для украинцев это была «чужая война».
Он многократно и до этого представлял именно СССР главным поджигателем мировой войны. Ярослав Файззулин утверждает, что вся советская история войны фальсифицирована. Вместо истории людям предлагается сплошная мифология. Якобы советские историки писали о злодеяниях нацистов, но умалчивали о преступлениях другого тоталитарного режима.
Только Вадим Скуратовский попытался подойти к войне всесторонне, выделив в ней несколько, по его выражению, «грандиозных сюжетов».
Первый – битва тоталитарных режимов, второй – битва народов против нацизма. Правда и этот автор делает вывод, что «термин «Великая Отечественная война» не может объединить разные народы, которые внесли вклад в победу над гитлеризмом. У каждого из них была своя война». А Сергей Грабовский поставил под сомнение даже факт советской победы: «Так кто же все-таки победил во Второй мировой? В целом Объединенные Нации. Если брать на уровне общественного строя, то её проиграли все тоталитаризмы включая советский – последний без поставок ленд-лиза не пережил бы 1942 год. А с точки зрения геополитики, как это не парадоксально звучит, потерпел поражение СССР, а победили западные союзники и Германия».
Это пока оставляем без комментариев.
Таким образом, в нынешнем году, как никогда прежде, перед Днем Победы обозначились в политическом поле две точки зрения, односторонние и непримиримые. Известно, что ценностные конфликты не решаются рациональными аргументами.
Именно идеологической подготовкой были созданы предпосылки для реальных столкновений.
Память и PR
В Луганске жителям этой восточной части Украины запомнилось действо с грандиозной георгиевской лентой, которую протянули от сквера в Артемовском районе до Острой Могилы. Её держали в руках школьники и молодежь.
Но неприятно поразил один эпизод.
Кто-то из журналистов обратился к Луганскому мэру Сергею Кравченко и лидеру фракции Партии регионов в парламенте Александру Ефремову с вопросом, почему во время мероприятия используются только партийные флаги и совсем незаметно флагов государственных.
Городской голова начал озираться вокруг и не нашелся, что ответить. А Александр Ефремов - пришел на помощь и с напором заявил, что это « чисто партийное мероприятие», и поэтому здесь присутствуют только партийные флаги.
Знатный регионал в который раз проявил удивительный дипломатический такт, дав фактически ответ, что ПР приватизировала Память. Это ощущение не оставляло и во время грандиозного мероприятия на Миус-фронте.
Закон об использовании красного знамени во время мероприятий, связанных с памятью о Великой Отечественной войне, организация мероприятий в сценарии ПР, рождали чувство, что партия власти решила слить свой имидж со святой для большинства граждан Украины памятью. На костях павших партия власти решила повысить свой пошатнувшийся рейтинг.
Думаю, что расчет партийных идеологов в основном был правильным. Большая часть Украины позитивно восприняла появление перед Днем Победы на наших улицах красных знамен. Но руководители ПР не могли не предвидеть, что так прореагирует не вся Украина.
Не сложно было предсказать реакцию Галичины, в которой на последних местных выборах больших успехов добилась ВО «Свобода».
Официально эта партия продолжает идеологическую линию, связанную с ОУН Степана Бандеры. Поэтому для неё красное знамя – символ угнетения и оккупации Украины. Россия же – «извечная угроза для независимости страны». ВО «Свобода» позиционирует себя как идеологическую партию, поэтому воюет преимущественно с символами. Сейчас не буду давать оценок реальному положению дел в этой политической организации. Оно, наверное, не такое простое, как его изображают ее лидеры. Но партия эта оказалась в достаточно сложной ситуации.
С одной стороны, она в результате выборов встроилась в систему власти и поэтому должна демонстрировать хотя бы минимум лояльности к властному центру. Но, с другой стороны, она завоевала симпатии избирателей именно радикальной критикой ПР и всего киевского истеблишмента. Став фактически главным организованным противником ПР, ВО «Свобода» тоже оказалась в интересной позиции. Для партии власти она была нужна именно как радикальная организация, способная собрать достаточное число голосов в одном регионе страны, но гарантированно проигрывающая ПР на всеукраинских выборах. Удобнейший спарринг-партнер! С его помощью можно вернуться к апробированному способу управления страной через раздувание межрегиональных противоречий. С его помощью можно легко и надежно мобилизовать свой электорат. Здесь не имеет никакого значения, искренне провозглашали свои лозунги свободовцы или их действия были тайно оплачены, скажем, крупным российским капиталом. Главное – это позиция на политической шахматной доске.
При таком положении фигур ВО «Свобода» подыгрывала Партии регионов и способствовала упрочению нынешнего политического режима.
ВО «Свобода» тоже нуждается в повышении своего рейтинга и для неё противодействие власти на символическом уровне могло бы стать хорошей PR – акцией. Тоже на костях. В этом плане антагонисты – два сапога, которые пара.
Но все же раздвоенное положение ВО «Свободы» - и во власти и в самой радикальной оппозиции - обернулось некими поведенческими странностями.
«ОстроВ» располагает сведениями, что, например, в Ивано-Франковске председатель областного совета, замглавы ВО «Свобода» по идеологии Александр Сыч 9 Мая провел в своем кабинете, не присоединивших ни к официальным мероприятиям власти, ни к шествию своих однопартийцев.
Во Львове не были замечены ни Олег Тягнибок, который раньше не пропускал возможности возглавить даже самые провокационные мероприятия своей политической силы, ни Ирина Фарион, всегда хлесткая на язык.
Свободовцы по-разному объясняют отсутствие своего лидера. По одной версии он в Брюсселе добивается осуждения сталинского режима, по другой же - он просто находиться в Виннице. А главное, чем, дескать, сегодня занимается «Свобода» - это законопроект о земле.
По словам депутата Ивано-Франковского областного совета от ВО «Свобода» Сергея Адамовича, его однопартийцы начали рассматривать возможные варианты развития событий еще 14 апреля.
Основными пунктами обсуждений было сопротивление на символическом уровне против красных знамен и георгиевских ленточек. Для них первые являются «символом советского закабаления», а вторые – «имперской российской вол».
Все это нашло достаточно полное отражение в печати. Была найдена формула, что Прикрпатье будет отмечать День Памяти вместо Дня Победы.
9 Мая в Ивано-Франковске прошел без массовых беспорядков. Было шествие свободовцев по 6-ти центральным улицам - «с целью противодействия регионалам и коммунистам в использовании названной символики». Были крики и ругань. Были единичные драки, но в целом, как говорит Сергей Адамович, ни одна из сторон «не потеряла лицо».
Что касается Львова, то, по его словам, он боится комментировать то, чего не видел. Но уже за неделю было известно, что в этом городе готовится какая-то мясорубка. Поговаривали, что в этом примут участие партии «Родина» и «Русское единство». Якобы местные правоохранители «получили указание сверху всячески способствовать этим организациям». Поэтому ивано-франковские свободовцы не очень стремились ехать во Львов, чтобы не получить по голове.
Политические итоги: предварительные версии
Итак, празднование 9 Мая позади.
В тактическом отношении, но на короткое время, выигрыша добилась партия власти. Ей удалось заложить серьезные предпосылки для маргинализации единственной на настоящий момент организованной оппозиции. Это может стать очередным шагом к установлению плотного контроля над жизнью страны со стороны
И все же, если оставаться «тонким политиком», то не оставляет вопрос: зачем все это было сделано в такой форме?
С одной стороны, если власть всерьез решит запретить ВО «Свободу», то тем самым она останется без самого удобного спарринг-партнера. Оставшись в одиночестве, ПР лишиться возможности маневра. Общественное мнение будет видеть именно в ней причину всех проблем и трудностей, которых впереди вряд ли будет меньше, чем сейчас.
С другой стороны, симпатики национализма в стране однозначно не исчезнут, даже если им придется уйти в подполье. Только в этом случае в их среде усилятся экстремистские настроения, что может действительно вылиться в акции террора. Национализм, возможно, не самое приятное явление в нынешнем мире.
Однако у него есть вполне жизнеспособные корни. Этнические группы испытывают давление со стороны глобальных сил. Это порождает противодействие. Глобализация ослабляет национальные государства, на которые националисты возлагают свои надежды, что заставляет их искать новые формы коллективной защиты. В этом плане неразумно ставить знак равенства между расизмом, ксенофобией и национализмом, хотя последний может быть связан с двумя предшествующими.
В политическом спектре страны должны быть представлены все позиции, которые не являются античеловечными. Наша страна сейчас уже фактически лишилась левой части политического спектра, и интересы людей наемного труда фактически никто не представляет. Поэтому капитал может как угодно давить на труд. Осталось только раздавить правую непокорную часть спектра и тогда со страной можно делать что угодно.
Институты демократии, которые и так у нас во многом носят имитативный характер, вообще превратятся в декорации для внешних наблюдателей.
В целом же львовские события свидетельствуют о возвращении нынешней власти к методам управления страной, изобретенным во время президентства Л. Кучмы. Раскол страны по региональному признаку – это одна из главных тайн данной технологии властвования. В этом плане однозначно проиграла Украина. Страна сейчас оказалась даже более расколотой, чем после 2004 года. Сергей Адамович с горькой иронией говорит, что еще два таких года, и мы уже будем говорить не о федерализации, а начнем строить пограничные посты.
Вся ли нынешняя правящая элита виновна в углублении раскола страны?
Едина ли она в желании господствовать через разделение?
Хочется верить в то, что эта элита не едина и что в ней есть люди, способные к учету общенациональных интересов. Впрочем, скорое будущее это покажет.
Немного личного
Ценностный конфликт в стране предполагает не только технологические решения в политической сфере, но и выработку личной позиции по отношению к нему.
Для этого нужно научиться не тиражировать стереотипы, а быть честным по отношению к самому себе.
Лично я всегда отмечаю 9 Мая. Для меня это праздник Великой Победы. Он позволяет мне почувствовать причастность к тому Мы, которое преодолевает ограниченность индивидуального существования. И я могу 9 Мая или 12 апреля сказать: «Это сделали мы!». И это - часть моей идентичности, которая позволяет мне чувствовать смысл жизни.
Символом чего является 9 Мая? Что Мы сделали?
Мы одолели смертельную угрозу для нашего этнического существования в мире украинцев, русских, белорусов, казахов и всех, кто в тот момент был советским человеком.
Мы отстояли свое право на то, чтобы самим определять свою судьбу. Это вовсе не утверждает, что мы всегда будем правы. Мы можем привести к власти диктатора, и мы сами должны разобраться со своим будущим.
В в этом плане 9 Мая – праздник Человеческой Свободы.
Но ведь страной в тот период руководил тиран И. Сталин? Это Победа была и его победой?
Да. Но результатом Победы стала последовавшая через годы десталинизация. В войне победил народ. Вынужденно он вынес на своих плечах и преступника Сталина, но возврата к 30-м годам уже не могло быть.
Была ли решающей наша роль как народа в победу над фашизмом?
Несомненно. Ход мировой истории мог быть значительно более страшным. Не умаляя роли героически сражавшейся Великобритании и мощной Америки, и сейчас мы должны сказать, что история творилась в Сталинграде и под Курском.
Я ношу в эти дни георгиевскую ленточку. В моем роду мужчины георгиевские кресты или медали за отвагу и боевые заслуги зарабатывали кровью, а не штабными интригами. И георгиевская ленточка для меня – вовсе не символ империи, а символ того огромного цивилизационного пространства, которое я привык воспринимать как свое. И я не хотел бы исчезновения этого пространства, где осуществляется культурный диалог между украинской, русской, белоруской и другими культурами. От этого диалога мы все будем только богаче. Имперское доминирование одного народа только во вред этому диалогу.
Нужно ли переосмысливать историю?
Да. Нет ничего хуже для народной памяти, как консервация стереотипов. В этом плане нечего замалчивать цену Победы.
Нечего замалчивать жестокость многих полководцев, для которых люди были только живой силой. Но нельзя и не вспоминать добрым словом тех, кто и в жестоких условиях сохранил высшую человечность. Нельзя замалчивать сложности социальных отношений во время войны, самодеятельности сражающегося народа, как формы противодействия репрессивному политическому режиму. Нужно отделить от Победы Сталина. Думаю, что нам очень мешает то обстоятельство, что не было суда над этим деятелем. Осуждение Сталина вовсе не означает, что я поддерживаю глорификацию Степана Бандеры. Эти фигуры мне представляются во многом симметричными. Масштаб только разный. И принцип переосмысления истории должен быть обращен и на деятельность ОУН и на борьбу УПА. Следует констатировать, что дискурс об ОУН и УПА в нашей стране приобрел какой-то фантасмагорический характер.
На Западе страны они героизированы и мифологизированы. Но все статуи С. Бандеры мне кажутся издали чрезвычайно похожими на статуи Феликса Дзержинского. В музеях Западной Украины охотно рассказывают о героической борьбе и мужестве С. Бандеры, но ничего вразумительного не скажут о его идеях. О дивизии «Галичина» скажут, что это первая украинская дивизия, опустив, что реально это ваффен дивизия СС и гордится тут, в сущности, нечем. Упустят и такой пункт из Акта восстановления Украинского государства 30 июня 1941 г.: «Восстановленное Украинское государство будет тесно взаимодействовать с Национал – Социалистической Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера творит новый строй в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации» (См.: 65-річниця проголошення Акту відновлення Української Держави 30 червня 1941 року. Збірник матеріалів і документів. – Київ: Українська видавнича спілка, 2006. – С.76).
Никто вразумительно не расскажет о волынской резне. И с этим грузом идти в будущее очень трудно. Этот груз можно преодолеет только в общеукраинском диалоге. Только он предполагает абсолютную честность. Тогда мы перестанем д
Илья Кононов, «ОстроВ» [1]
Ссылки:
[1] http://ostro.org/regions/36/articles/article-181914/