Войны в Сирии и Донбассе связаны как звенья геополитической игры

Наше издание с начала массовых беспорядков в Донбассе в 2014 г. писало, что эти события связаны с войной в Сирии как звенья большой геополитической игры между США и Россией. Проиграв России в Сирии, США стремились отыграться в Украине.

В журнале "Український тиждень" (№52, 28.12.2016 - 13.01.2017) появилось интервью с французским политическим аналитиком Николя Тензером, который по-своему подтверждает высказанное положение. Следует подчеркнуть, что Тензер принадлежит скорее к "евроантлантическим ястребам", нежели к миролюбивым голубям. Но тем ценнее его свидетельства.

Вначале он отвечает на вопрос о причинах катастрофы в сирийском Алеппо: "Первейшая ответственность за события в Алеппо лежит на режиме Асада, на России, которая с самого начала его поддерживает, и на Иране. Но на ином уровне существенно ответственным является и президент Обама. Его отказ вмешаться в сирийские события в августе 2013 г. привел к цепной реакции, которая дестабилизировала мировой порядок".

И далее о Крыме и Донбассе: "Позже, когда Америка продемонстрировала, что она не придерживается ею же начертанных красных линий, это не могло не дать своеобразного карт-бланша России на то, чтобы захватить Донбасс и аннексировать Крым. Если бы Соединенные Штаты таки вмешались, россияне, скорее всего, воздержались бы и не решились бы развязать войну против Украины".

Высказывания французского политолога комментирует луганский социолог Илья Кононов:

- Эти суждения лишь приоткрывают краешек завесы над событиями, которые втянули нашу страну в войну. Есть все основания предположить, что реальность была еще сложнее. Вряд ли администрация Обамы все время действовала с позиции слабости. Видимо, спецслужбами были приложены усилия, чтобы вовлечь В. Путина в крымскую авантюру, а за этим последувала уже автоматически авантюра в Донбассе. К этим авантюрам, это следует подчеркнуть особо, готовился давно. Первой репетицей стал конфликт за остров Тузлу.

В. Путин, будучи предельно слабым стратегом, но мнящий себя иначе, совершил ошибки, за которые украинский и российский народы заплатили страшную цегну. И эта цена продолжает возростать. Российский интеллектуал Игорь Клямкин как-то удачно выразился, что Путин совершил "ошибки, которые хуже преступления".

В 2016 г. в Польше увидела свет замечательная книга "Polska jako peryferie" (Warszawa: Scholar, 2016. - 356 s.). Вышла книга под редакцией одного из самых авторитетных польских социологов проф. Томаша Зарыцкого. В этой книге есть текст, написанный Томашем Гроссе. В нём он без обиняков говорит о мотивации схлестнувшихся мировых геополитических игроков. Говоря об украинском кризисе, он констатирует: "Как кажется, судьба Украины вообще не является ставкой в этом конфликте, а скорее будущий геополитический статус обеих выделенных сил" (с. 32). Под выделенными силами имеются в виду Россия и США.

Далее польский исследователь пишет, что для России утрата контроля над украинской территорией представлялась признаком деклассирования страны в мировом геополитическом раскладе.

Для США игра была значительно масштабнее. Для удержания мирового господства этой стране необходимы рычаги влияния на Китай. Ключем к этому является контроль над Россией. Дополнительными факторами было то, что Россия не открыла свой рынок в нужной мере для американских инвесторов и втягивание её в борьбу за сферы влияния от Сирии до Украины.

Ставки в борьбе России и США изображаются польским автором следующим образом. Россия стремилась избежать геополитического регресса, скатывания на мировую периферию. США стремились к ослаблению потенциала России, смене власти в Кремле, к более сильному влиянию на это государство.

Думаю, что это - только начало дискуссии о причинвах войны в Донбассе. Реальность может оказаться еще страшнее.