Гарячі новини

Свободный мир и его враги: что для нас значит война Путина и глобальные амбиции Китая

Это стенограмма мемориальной  «Лекции Гвидо Гольдмана о Германии»  , прочитанной Констанцей Штельценмюллер 4 ноября 2022 года в Центре европейских исследований Минда де Гинцбург Гарвардского университета. Цикл лекций был организован Гвидо Гольдманом (1947-2020), который был соучредителем Центра европейских исследований и Немецкого фонда Маршалла в США, а также главной фигурой в продвижении изучения Германии и трансатлантических отношения после Второй мировой войны.

Дорогой Грегорз Экьерт, дорогой Чарльз и Александр де Гинцбург, дорогая Элейн Папулиас и Питер Холл,

Дорогой Карл [Кайзер], дорогие друзья Гвидо Гольдмана, дорогие студенты, для меня большая честь прочесть здесь сегодня третью лекцию Гвидо Гольдмана о Германии, в день, когда Гвидо исполнилось бы 85 лет .

В этом зале так много его друзей, что я стою здесь с некоторым трепетом. В частности, я вижу в этом зале людей, которые были бы, по крайней мере, не менее или даже более квалифицированными, чем я, чтобы произнести эту речь, — среди них его давний друг Карл Кайзер, Мартин Клингст, написавший биографию Гвидо «Трансатлантический мостостроитель», и Томас Кляйн. - Брокхофф, посвятивший свою книгу «Die Welt braucht den Westen» («Миру нужен Запад») человеку, которого он называл своим «отцовским другом». [ 1 ] И многое другое. Пожалуйста, считайте, что я говорю от вашего имени. (А если нет, то я понимаю, что после моего выступления у нас есть период обсуждения!)

Гвидо действительно был строителем мостов — особенно для поколения послевоенных немецких политиков, для которых он открыл двери в Вашингтоне, тем самым также помогая сгладить путь примирения и укрепления доверия между Германией и ее бывшими врагами.

Он также был создателем институтов: Немецкого фонда Маршалла, который он убедил тогдашнего канцлера Германии Вилли Брандта выделить в 1972 году 150 миллионов немецких марок, и Гарвардского центра европейских исследований Минда де Гинцбург, который он основал вместе с Генри Киссинджером и Стэнли Хоффманн — обязаны своим существованием ему. Он входил в правление Американского совета по Германии и Американского института современных немецких исследований.

Он был таким сборщиком средств для Гарварда олимпийского уровня — 75 миллионов, говорится в его некрологе в New York Times, — что они дали ему медаль за его усилия. [ 2 ] Попутно он также собирал коллекции, такие как его поразительно красивые узбекские икаты, которые сейчас висят в музеях.

Но прежде всего Гвидо был коллекционером людей, культиватором глубоких и прочных дружеских отношений. Он, не имевший биологических детей, был родителем для многих — начиная с отца, матери и брата и, как он любил замечать, даже любовниц своего отца.

Он всю жизнь был доверенным лицом выпускника Гарварда Генри Киссинджера и преданным другом таких коллег-преподавателей, как Хоффманн; но и танцевальной труппе Элвина Эйли, некоторые танцоры которой стали частью его жизни. Он внимательно следил за траекториями стипендиатов Макклоя из Школы Кеннеди — еще одного его творения — и именно так я был принят в клан.

Он навещал нас, приглашал в Конкорд или Флориду, приглашал нас на обед, читал то, что мы написали, хотел услышать, что мы думаем, и рассказывал нам то, что слышал и читал. И если мы были в Вашингтоне примерно в начале февраля, он с огромным удовольствием приглашал всех нас на гала-концерт Эйли в Кеннеди-центре, а затем ужин на крыше, где вы могли оказаться среди танцоров, политиков и борцов за гражданские права.

Мы все были ослеплены широтой знаний, интересов и страстей Гвидо, его поразительной беглостью рассказчика — и, да, массивным телосложением, сверкающими глазами и харизматичной ухмылкой, которая делала его присутствие в его высокой возраст.

Его родители Алиса Готтшалк и Нахум Гольдманн (вторая буква «н» исчезла из документов, удостоверяющих личность их сына, когда-то во время иммиграционного процесса) бежали от угрожающей волны национал-социализма в Америку со своими двумя маленькими сыновьями в 1940 году. Гвидо вырос в богатой и культурная семья в Верхнем Вест-Сайде Нью-Йорка, как сын отца, который был соучредителем Всемирного еврейского конгресса и президентом Всемирной сионистской организации; позже он нажил состояние и самостоятельно построил институты. Он легко ходил среди богатых и влиятельных, ибо был одним из них.

Тем не менее, как многие из нас знают, самые замечательные черты Гвидо скрывались за осмотрительностью. Он был глубоко привержен гражданским правам, расовому равенству и искусству и поддерживал их тихо, верно и щедро. Он был проницательным судьей характера; но самое резкое замечание, которое он себе позволял, было «разочаровывает». Он счел бы вульгарным зацикливаться на своих слабостях. Но чем лучше его знали, тем внимательнее прислушивались к его молчанию.

Сочувствие Гвидо и его доброта были еще более заметными и казались бесконечными. Многие одинокие, грустные или нуждающиеся со временем обнаруживали, что их замечают, понимают и помогают.

Он был хорошим человеком.

Но у меня сегодня есть еще одна миссия, помимо восхваления нашего друга, — это поговорить о Германии, стране, которая была так близка сердцу Гвидо Гольдмана; настолько, что он позволил этой серии лекций продлиться после его смерти.

Почему, из всех мест, Германия? Для новорождённого язычника это опасная почва — vermintes Gelände, как мы говорим. Но я немец, так что, очевидно, я поеду туда.

Сам Гвидо родился в Швейцарии; но его отец Наум, родившийся на территории современной Беларуси, в детстве переехал с семьей во Франкфурт; его жена Алиса родилась в Берлине. В своей биографии Гвидо Мартин Клингст цитирует друга семьи Аврома Удовича, который сказал, что старшим Гольдманам так и не удалось разлюбить страну, которая разбила им сердце и наверняка убила бы их, если бы они остались.

Историк Амос Элон в своем каноническом исследовании о евреях в Германии «Жалость ко всему этому» описывает недоумение и недоверие, заставившие так многих — вспомните профессора Клемперера в Дрездене — остаться, их отчаянную убежденность в том, что это просто невозможно. быть. Элон цитирует мучительную запись в дневнике Виктора Клемперера: «Я навсегда немец, немецкий националист… нацисты не немцы. ] _

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf — то, чего не должно, не может быть, — написал поэт Кристиан Моргенштерн в 1909 году в юмористическом стихотворении, последнюю строфу которого многие немцы могут прочитать наизусть. [ 4 ] В нем альтер-эго поэта, меланхоличный эксцентричный Пальмстрем, сбивается автомобилем на перекрестке. Он уединяется в библиотеке, изучает юридические книги и делает вывод: сбить пешехода машиной — не по правилам! Так что, должно быть, все это было сном!!

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf — то, чего не должно быть, не может быть. Это одна из самых проницательных острот о немцах, когда-либо написанных.

Сам Гвидо всегда был трезв в отношении прошлого Германии и тех теней, которые оно отбрасывало на настоящее: ужасных преступлений нацистской эпохи; ретуширование истории молодой западногерманской республикой, лидеры которой стремились заключить сделку о репарациях с его отцом Наумом, чтобы они могли приступить к восстановлению страны; медленное и неохотное признание в течение десятилетий широты и глубины вины и ответственности столь многих немцев за Холокост. Отчаянное желание получить прощение тех, кто не признал и не искупил.

Он когда-нибудь прощал? Я бы не осмелился спросить. Да и зачем ему это?

Именно потому , что у Гвидо Гольдмана был такой ясный взгляд, его забота о послевоенных поколениях немецких лидеров была актом великодушия. И, если я позволю себе предположить: это также был аристократический отказ позволить себе или своим отношениям со страной его родителей определяться тем, что эта страна пыталась сделать с ними.

Мы в долгу перед ним — я в долгу перед ним — благодарностью за его веру в нас и его надежду на нашу страну.

Когда я приехал в Гарвард в 1986 году, когда мне было немного за двадцать, я слишком благоговел перед Гвидо, чтобы искать с ним разговора, не говоря уже о его дружбе. Но поскольку я занимался докторской диссертацией по прямой демократии в конституционном праве США, меня втянуло в силовое поле Джудит Шклар, тогда уже известного политического философа. Первая женщина, работавшая в правительственном отделе Гарварда, она была (как я понял гораздо позже) подругой Гвидо и, как и он, еврейской беженкой из нацистской Европы. Меня интересовали референдумы, потому что казалось, что в Европе дует свежий демократический утренний ветер; она ясно дала понять, строго, но не без злобы, что я был наивен. Я только много позже понял, что ее родина — Рига,

Однако, когда Шкляр говорила в классе о тирании большинства и о необходимости ограниченного правительства и распыления власти для ее предотвращения, я интуитивно понимал, что она имеет в виду, и иногда задавался вопросом, поняли ли мои американские одноклассники. В своем знаменитом эссе «Либерализм страха», опубликованном в 1989 году, она писала: «Самая глубокая основа либерализма с самого начала заключается в убеждении первых защитников веротерпимости, рожденном в ужасе, что жестокость есть абсолютное зло, преступление против Бога или человечества». [ 5 ]

Но потом рухнула Берлинская стена, и история закончилась, и либеральная демократия обязательно распространится по миру, и я отправился домой. Мне показалось, что немецкий оптимизм Гвидо Гольдмана взял верх над прибалтийским скептицизмом Юдит Шклар.

Прошло шестнадцать лет после моего отъезда из Кембриджа в 1989 году, пока я снова не встретил Гвидо в немецком фонде Маршалла, где он был сопредседателем правления. К тому времени, когда я прибыл в Брукингс в 2014 году, я каким-то образом влился в расширенную группу Goldman. Пьянящее обещание начала 1990-х стало далеким воспоминанием, а резкие потрясения того, что мы научились называть поликризисом, нарастали: мировой финансовый кризис, кризис еврозоны, аннексия Крыма Россией и ее опосредованная война на Донбассе, миграционный кризис, рост популизма, всплеск ультраправой АдГ в Германии, выборы президента-популиста в Америке и, наконец, пандемия. Гвидо был глубоко встревожен — даже огорчен — всеми этими событиями. Его разговоры с нами стали более мрачными.

Гвидо умер 30 ноября 2020 года в разгар шокирующе бурных и оспариваемых последствий президентских выборов. Через несколько дней Элейн Папулиас позвонила и сказала, что хочет, чтобы я прочитал эту мемориальную лекцию. Это было похоже на то, как будто Гвидо вызвал его на одно из своих собраний (обязательно в очень хороший ресторан): он осматривал стол, смотрел на еду и говорил: «Разве это не ВЕЛИКОЛЕПНО?» Потом он фиксировал на тебе свои выразительные темные глаза и говорил: «Итак. Объясните мне, почему это происходит!»

И вот я здесь.

Я знаю, что это должна быть лекция о Германии. Но мы живем в один из тех редких исторических моментов, когда дискретное региональное событие прокатилось по миру с совершенно непредсказуемыми исходами и последствиями и стало фильтром, через который мы оцениваем почти все остальное. Германия — ключевой игрок в этой истории, но я должен начать с другого — с возвращения войны в Европу 24 февраля и того, что это значит для свободного мира.

В проверенном временем режиме мозгового центра я сделаю это в виде семи предложений и завершу каждое заявлением о том, что нам нужно сделать.

Во-первых, через 254 дня после трехдневного вторжения России война достигла потенциально кульминационного момента. Украинцы предпринимают героические усилия, чтобы до наступления зимы отбросить оккупантов к своим южным и восточным границам. И пока войска Владимира Путина сражаются на поле боя, он пытается вернуть себе превосходство, удваивая свирепую силу в других местах: аннексируя территории, бомбя электростанции и города по всей Украине с помощью иранских беспилотников и угрожая применить ядерное оружие. . Кремль использует террор, чтобы вести переговоры (при этом публично отрицая любое подобное намерение), но исключительно на своих условиях и с единственной целью: капитуляция Украины и ее исчезновение как суверенной культуры и нации.

Конечно, в какой-то момент должны быть переговоры — но на условиях Украины и в то время, которое выберет Украина; это произойдет только тогда, когда Россия перестанет верить, что может выиграть войну военным путем. И мне трудно представить, что главным переговорщиком от России в это время будет военный преступник, являющийся ее нынешним президентом. Однако я предполагаю, что он все еще верит, что время и зима на его стороне: что он может истощить, измотать и парализовать Украину и ее западных сторонников.

  • Мы должны безотлагательно дать Украине то, что ей нужно для самозащиты, и усилить санкции против России.

Во-вторых, мы — союзники Украины — не видим себя сторонами в этом конфликте; а у Путина есть. Мы были чрезвычайно осторожны в проведении красных линий для Кремля. Мы помогаем Украине и сковываем Россию санкциями беспрецедентной жесткости, но не будем вступать в бой как комбатанты.

Однако Путин в последнее десятилетие проводил против всех нас «меры, не связанные с войной»; он проводил операции влияния, исследуя наши уязвимые места и заманивая нас в зависимость. Он применил пропаганду, дезинформацию, а также материальную поддержку крайне правых партий и движений, чтобы дестабилизировать и делегитимировать наши демократии. Он превратил нашу зависимость от российского ископаемого топлива в оружие.

Но свою войну с Украиной он рассматривает, как цитирует мою коллегу из Брукингса Фиону Хилл, как «полномасштабную войну с Западом». [ 6 ] Это стало ясно миру 17 декабря прошлого года. В этот день Кремль направил идентичные проекты договоров в Белый дом и в штаб-квартиру НАТО для немедленного подписания. Их целью было не что иное, как откат демократических преобразований в Восточной Европе, нейтрализация Западной Европы и уход США с континента. Путин воюет с нами.

  • Мы должны срочно заняться собственным сдерживанием, защитой и устойчивостью.

В-третьих, мы далеки от завершения этого конфликта. Возможно, у Путина заканчиваются боеприпасы, но у него не исчерпаны возможности для эскалации или расширения масштабов войны. Нагло и цинично переворачивая факты, он продолжает изображать свое вторжение в Украину, разорение ее сельского хозяйства и удушение ее портов как нападение Запада на бедняков мира. Совсем недавно выяснилось, что он может добавить в свой арсенал саботаж против нашей критически важной инфраструктуры — трубопроводов, подводных кабелей, оптических кабелей, спутников.

Это война, которая будет продолжаться по нескольким направлениям, во многих областях и измерениях на Западе и во всем мире. В представлении Путина — и на самом деле — эта война является мировой войной.

  • Мы должны подготовиться к долгой, сложной и затяжной сумеречной борьбе.

В-четвертых, сплоченность союзников подвергается жестоким испытаниям на нескольких фронтах. Да, путинская война неожиданно оживила трансатлантический союз, НАТО, ЕС; даже Организация Объединенных Наций и Международный уголовный суд, которые, казалось бы, находились в окончательном упадке. Финляндия и Швеция присоединяются к альянсу; Украине и Молдове обещано членство в ЕС. Япония и Южная Корея поддерживают западные санкции. 143 страны проголосовали за резолюцию ООН, осуждающую российскую агрессию. Но эта сила и единство уравновешиваются огромными противодействующими силами.

Китай отказывается осуждать Кремль и фактически поддерживает его нарративы, прилагая все усилия, чтобы сообщить европейской аудитории, что их используют США. Также ключевые незападные средние державы — Индия, Южная Африка, Мексика, страны Персидского залива — действуют как колеблющиеся состояния, хеджируя или играя с обеих сторон. Как и крупная страна НАТО, Турция.

По этому поводу Джулия Фридлендер, бывший правительственный чиновник США, которая сейчас руководит Atlantik-Brücke в Берлине, делает проницательное замечание: именно тот факт, что конфликт между Россией и Западом сосредоточен в экономической и финансовой сфере, «поднял роль средних держав, каждая из которых использует последствия для продвижения своих конкретных интересов, пока со значительным успехом». И добавляет: «Чем сложнее сеть хорошо зарекомендовавших себя глобальных игроков, тем сложнее установить и защитить глобальные нормы — от реформы ВТО до защиты данных и установления цен на товары». [ 7 ]

Среди G-7, в НАТО и ЕС озабоченность устойчивостью общественной поддержки Украины разжигает разногласия по поводу разделения бремени помощи Украине, а также по поводу характера и сроков приемлемого завершения конфликта. Законодательство президента Джо Байдена о климате (Закон о снижении инфляции) и Закон о чипсах подпитывают в Европе опасения по поводу трансатлантической торговой войны и экономической войны с Китаем.

Внутри западных демократий все более очевидными становятся разногласия и внутреннее напряжение: резкий рост инфляции и цен на энергоносители делает стоимость санкций личной для потребителей, уже напуганных трехлетней пандемией. Очередное лето с рекордной жарой, засухой и лесными пожарами показало, что риск отсрочки смягчения последствий изменения климата очевиден.

Узкое переизбрание французского Эммануэля Макрона, вращающаяся дверь на Даунинг-стрит и приход к власти крайне правых партий в Италии и Швеции подрывают внешнеполитическую полосу ключевых европейских правительств.

Наконец, на промежуточных выборах в следующий вторник здесь, в Соединенных Штатах, демократы могут потерять обе палаты Конгресса на фоне постоянной критики действий администрации Байдена в Украине со стороны левых, центристских сдерживателей и правых MAGA. Это может означать тупик и импичменты на федеральном уровне. Однако гораздо хуже то, что кандидаты на уровне штатов отрицают легитимность последних выборов или отстаивают право столиц штатов определять результаты следующих. Это может определить ход американской истории.

Или, говоря резкими словами президента Байдена в среду вечером: «Костями своими мы знаем, что демократия в опасности». [ 8 ]

Возможно, неудивительно, что редакторы Collins Dictionary выбрали словом года слово «пермакриз». Термин, конечно, не новый. Но подчеркивать это сейчас полезно, потому что это заставляет нас отвлечься от политического уровня и признать, что мы можем наблюдать не только системную конкуренцию, но и хаотическую взаимозависимость, возможно, даже зарождающийся системный кризис, изобилующий эксплуатацией со стороны авторитаристов, полевых командиров. , и преступники.

Я позволяю себе надеяться, что свободные демократии более устойчивы, а авторитарные режимы более хрупки, чем они часто кажутся. Но бремя доказательства этого тезиса лежит на нас.

  • Сплоченность, согласие и легитимность свободных демократий необходимо заслужить — дома и за рубежом.

Директор внутренней разведки Германии Томас Хальденванг недавно поразил немецкую общественность, предупредив: «Россия — это буря, а Китай — это изменение климата». [ 9 ] Но:

В-пятых, наихудшим сценарием для Европы является стратегический ледниковый период. В ней мы были бы не субъектом, а объектом великодержавного соперничества.

Да, экономическая мощь Европы была реальным источником рычагов для альянса в этом конфликте. Но нам был дан глубоко отрезвляющий урок о его ограничениях и недостатках. У европейцев есть все основания быть благодарными администрации Байдена за мускулистое и удивительно сотрудничающее руководство. Без него Украина и Европа были бы бесконечно более уязвимы для российской бури. Но есть некоторые «что, если», которые мы должны срочно рассмотреть.

Что, если Америка отвернется, потому что ей нужно иметь дело с еще более острым кризисом в Тайваньском проливе? Или потому, что требует, чтобы мы сами разбирались с Россией? Или снова становится враждебным Европе?

Что, если Украина потерпит поражение? Это привело бы к огромному несостоятельному государству, позорной гуманитарной катастрофе и источнику постоянной незащищенности у нашего порога. Что же касается России, то, если она не откажется от своих имперских иллюзий и не примет достойную форму внутреннего управления, в обозримом будущем она пойдет по нисходящей траектории. Она тоже может стать рушащейся великой державой и, по крайней мере, постоянным вызовом, если не постоянной угрозой европейской безопасности.

Наконец, Китай внимательно наблюдает за войной России и защитой Украины Западом. Китай придерживается стратегии глобального превосходства и стремится навязать свою собственную версию мирового порядка, создавая собственные зависимости, и он усердно работает над тем, чтобы отделить Европу от США.

  • Европейцы должны сомкнуть ряды, быть ответственными союзниками, нести большую долю трансатлантического бремени сдерживания России, а также уменьшать и смягчать свою зависимость от Китая.

В-шестых, в мир после холодной войны вернулась враждебность. Название моей лекции — «Свободный мир и его враги» — это, конечно, отсылка к книге Карла Поппера «Открытое общество и его враги». [ 10 ] Он черпает вдохновение из добродетелей, которые Поппер определяет как основополагающие для жизни в либеральном и открытом обществе: приверженность разуму и критике, а также противостояние эссенциализму, детерминизму и тоталитаризму. Я хочу доказать, что это обязательство подразумевает, что либеральные демократии должны объединиться, чтобы защитить свои общества от агрессивно-ревизионистских авторитарных режимов.

Другой мой коллега, Томас Райт, писал в 2018 году, что «Россия и Китай — очень разные державы с очень разными стратегиями, но у них общая цель — нацелиться на свободное и открытое общество, чтобы сделать мир более безопасным местом для авторитаризма». [ 11 ] В то время он имел в виду вмешательство по всему спектру от политического вмешательства до экономического принуждения. Мало кто — во всяком случае не я — мог представить себе тогда дикую войну, которую Россия ведет против своего мирного соседа с 24 февраля.

Это подводит меня к проблеме врага — категории, которую, как нам казалось, мы проткнули колом, окурили, украсили чесноком и похоронили после 1989 года. , преданный пособник Третьего рейха и злобный антисемит) продолжает преследовать дебаты о международных отношениях, как зомби, я боюсь, что мы должны подумать о возвращении вражды.

Если быть точным: мы, свободные демократии, должны признать тот факт, что у нас есть противники , которые считают нас врагами. Точнее, они считают нас абсолютными врагами, как это определил Шмитт в «Понятии политического»: «экзистенциально иные и чужие». И, как объясняет Шмитт, это сущность абсолютного врага, с которым нельзя вести переговоры. «Война следует из вражды. Война есть экзистенциальное отрицание врага». [ 12 ]

Эта формулировка теперь знакома нам как часть идеологического арсенала, развернутого против либеральной современности ультраправыми этнонационалистами в Америке и Европе. Один из самых пугающих аспектов его нормализации — и тот, который глубоко беспокоил Гвидо Гольдмана — это скатывание от культурной войны к реальному насилию. Его апогей (пока) мы увидели 6 января .

Другой актер, который думает и говорит подобным образом, — это, конечно же, Владимир Путин. Его частая характеристика украинских лидеров как нацистов, перечисление крайне правых клише о коррумпированном, высокомерном и декадентском Западе в его Валдайской речи на прошлой неделе, его разглагольствования о сатанизме и необходимости «очистить» Россию от «подонков и предателей». предполагают, что Путин, ну, шмиттианец. [ 13 ] Возможно, это просто жалкие личные навязчивые идеи. Или это может быть частью его стратегии, чтобы запугать нас до паралича — намеренно вызывая в воображении призраки самого темного прошлого Европы. Но что, если он имеет в виду это и серьезно, и буквально? Это не будет «стратегической конкуренцией» — это будет игра с нулевой суммой. По крайней мере, мы должны быть готовы к такому повороту событий.

  • Свободные демократии должны быть готовы к противникам, которые видят в нас врагов.

(Но: «Тот, кто сражается с чудовищами, должен следить за тем, чтобы сам он не стал чудовищем. Когда долго смотришь в бездну, бездна тоже смотрит в тебя». — Ницше [ 14 ] )

В-седьмых, ни одна страна Европы не является столь уязвимой и неподготовленной ко всему этому, как Германия. Но что вы (и все остальные и их двоюродные бабушки) спрашиваете о Zeitenwende , поворотном моменте, обещанном канцлером Олафом Шольцем в его исторической речи 27 февраля?

Я стал думать об этом как о Zeitenwende Шрёдингера : оно есть и в то же время его нет.

Справедливости ради: Шольц заслуживает похвалы за то, что в тот день переформулировал общенациональный разговор Германии о безопасности и обороне. Я благодарен молодым социал-демократам, таким как сопредседатель партии Ларс Клингбейл, за откровенное признание недостатков политики СДПГ в отношении России. Я восхищаюсь ясностью и бесстрашием министра иностранных дел Анналены Бербок (когда ее российский коллега Сергей Лавров предложил ей на обед водку, она возразила, что если требуется испытание на мужественность, то она родила двоих детей). А скорость, с которой министр экономики Роберт Хабек отделяет Германию от импорта энергоносителей из России, просто беспрецедентна.

Германия является третьим по величине поставщиком тяжелых вооружений в Украину, и некоторые из них, такие как ракетные установки HIMARS или самоходные зенитные установки Gepard, оказались исключительно эффективными. Мы приютили почти миллион украинских беженцев. Опросы общественного мнения по-прежнему заметно поддерживают Украину — даже когда респондентов спрашивают, готовы ли они нести личные расходы. Я верю, что в Германии происходят глубокие изменения.

Теперь о но — а их много. Шольц пообещал, что Германия, наконец, выполнит свое обещание НАТО о расходах на оборону в размере 2% от ВВП; но, несмотря на специальный фонд приобретения в 100 млрд евро, мы все еще на уровне 1,44% — тем временем альянс тихо обсуждает новый порог в 3%. [ 15 ] Что касается военной помощи Украине: в пересчете на душу населения мы сильно отстаем от прибалтов или поляков. Хотя сейчас на поле боя время имеет решающее значение, правительство втянуло себя в абсурдные противоречия из-за запросов украинцев о более тяжелом вооружении, таком как танки.

Участились нападения на жилье беженцев, и новый опрос свидетельствует о тревожной уязвимости к российской дезинформации. Число голосов ультраправых AfD растет. (Нам повезло, что до 2024 года в восточногерманских землях не будет региональных выборов.) Мы поднимаем цены на газ по всей Европе благодаря нашим безумным покупкам СПГ. Компенсационный пакет в размере 200 миллиардов евро, призванный помочь промышленности и потребителям пережить энергетический кризис, вызвал резкую критику со стороны наших партнеров по ЕС как мера «Германия прежде всего».

А Шольц, протолкнувший на прошлой неделе продажу миноритарного пакета акций гавани Гамбурга китайскому государственному судоходному конгломерату Cosco, сегодня отправился в Пекин, став первым западным лидером, посетившим страну после 20 -го съезда партии, в сопровождении ликующих генеральных директоров. и шквал критики со стороны СМИ, его партнеров по коалиции, шести министерств, федеральной разведывательной службы и союзников.

Шольц уже возвращается, и похоже, что он принял часть критики близко к сердцу и обратился к вопросам прав человека, Тайваня, китайского экономического принуждения и доступа к рынку. Он также заручился посланием Китая о том, что он против эскалации в Украине и угроз применения там ядерного оружия. Пока… так лучше, чем опасались. Но ему все равно придется развеять опасения союзников по поводу того, что Берлин снова пытается добиться и того, и другого.

Речь президента Франка Вальтера Штайнмайера на прошлой неделе заключает в себе то, что Томас Кляйне-Брокхофф назвал «хорошим, плохим и безобразным» [ 16 ] Zeitenwende : он сказал, что любой мир должен быть на условиях Украины, обвинил Путина и сказал немцам подготовиться к трудным временам. [ 17 ]

Вот что президент не упомянул: мы намеренно были слепы к знамениям. Мы отказались слушать наших соседей: по «Северному потоку-2», по казням в Германии, по финансовой коррупции, по нашей энергетической зависимости от России, безбилетному использованию американской безопасности и игнорированию признаков того, что Китай готовится вооружить нашу торговлю. отношение.

Проигнорировав эти предупреждения и отказавшись противостоять Путину, мы позволили его агрессии и заслужили стойкое недоверие наших союзников. Вместо доброжелательно-травоядного гегемона и якоря стабильности, которыми мы хотели бы считать нас, они считают нас крайне ненадежным колеблющимся государством, всегда находящимся в поиске национальных экономических интересов и быстро обижающимся, когда его призывают обвинять других. для проблем, которые мы создали сами.

Was nicht sein kann, das nicht sein darf…

Хуже всего то, что Штайнмайер не представил никакой срочности, никакого стратегического контекста для происходящего, кроме «встречных ветров» — как будто стратегическая конкуренция была просто плохой погодой — и никакого плана перемен.

Итак, вот несколько скромных предложений:

  • Германия должна положиться на защиту и восстановление Украины.
  • Германии следует разработать инициативы, чтобы восстановить доверие своих восточных соседей.
  • Германия одновременно зависит от Европы и несет ответственность за нее; в частности, она должна настаивать на европеизации энергетической и оборонной политики.
  • Германия должна подтвердить доверие и терпение администрации Байдена, взяв на себя большее бремя сдерживания, защиты и устойчивости альянса.
  • Германия должна активно снижать свою подверженность геополитическим рискам со стороны Китая.
  • Германия должна работать с другими свободными демократиями, чтобы создать пространство для порядка, основанного на правилах, и убедить средние державы в том, что участие в них отвечает их интересам.
  • Германия должна сделать свою демократию более устойчивой к вмешательству и разрушению.

Вернуться к тому, с чего начал: Украина борется не только за свою свободу, но и за нашу. В большой опасности не только Украина, но и мы, потому что ее враг и наш. Когда мы защищаем Украину, мы защищаем себя и принципы, которые мы отстаиваем как свободные демократии.

Я на горьком опыте научился ценить скептицизм Джудит Шклар и ее предупреждения о склонности людей к жестокости. Но я также отказываюсь не надеяться, что мы все-таки заслужим веру и оптимизм Гвидо.

Я научился у своих друзей-евреев, что говорить, когда умирает человек их веры: да будет память о нем благословением.

Это означает, что, увековечив память человека, мы сохраняем его добродетель и продолжаем его наследие.

Гвидо был и остается для нас благословением: он объединяет нас памятью, дружбой, общими убеждениями.

Я надеюсь, что однажды мы сможем поднять тост за Гвидо и сказать: видите, мы сделали это.

Спасибо за приглашение поговорить с вами и за то, что выслушали меня.

Brookings