Донбасс и Галичину снова стравливают: приближаются выборы

Опубликовано: 28.11.2011. 10:22

Об этом уже не интересно писать. Это как неудачная старая шутка, которую кто-то повторяет, не видя, что всем вокруг стыдно за «шутника». Правда, тупые шутки бывают и бескорыстными - в данном же случае мотивация совсем иная: никто никого смешить не собирается.

Вчера все украинские и значительная часть российских СМИ обнародовали высказывания депутата от Партии регионов Юрия Болдырева, которыми он «порадовал» посла Российской Федерации на посольском вечере, посвященном 65-летию Нюрнбергского процесса. Галичину сей государственный муж определил как «нарост на теле Украины», который возник в результате пакта Молотова – Риббентропа. С этим прошлым нужно распрощаться, так как очень разные регионы можно удержать вместе лишь при помощи насилия.

«Эту страну можно удержать, только имея НКВД, МГБ, КГБ и КПСС. А сейчас, что мы можем предложить?! Нашу родную Генпрокуратуру что ли?! Вот на основании удержатся все эти территории вместе?», - сокрушался человек, чье общественное положение обязывает быть защитником территориальной целостности своей страны.

Но он, конечно  же «во имя высоких идей демократии и человеколюбия», предлагает : «…я считаю, Украина станет устойчивой страной после того, как избавится либо от запада, либо от востока. Я за то, чтобы она избавилась от Галиции. Если убрать Галицию из моей страны и оставить настоящую Украину с Донбассом и Крымом, это и будет первая Россия. А там будет Российская Федерация» («Обком» [1]).

Интернет наполнился разнообразными криками по поводу этих давно уже не оригинальных заявлений. Вспомнили и донецкое происхождение Юрия Болдырева. [2] (Родился в 1951 г., закончил Донецкий университет по специальности "физик, преподаватель физики", трудился  инженером,  подземным рабочим. Затем, судя по официальной биографии, как-то внезапно стал заместителем председателя городского совета Донецка. В 1994 г. был избран народным депутатом и закончил свою трудовую карьеру директором дочернего предприятия Всеукраинского благотворительного фонда "Профессионал" - "Научно-производственное предприятие "Профессионал".  Сегодня - официально  находится на пенсии, однако продолжает политическую деятельность:  после депутатства в Верховной Раде V созыва является депутатом ВР VI созыва. (от ПР), сегодня - член Комитета ВР по вопросам бюджета).

Эти скупые данные достаточно интересны. Юрий Болдырев – не очень публичная персона. Он не известен научными изысканиями по истории Украины и Советского Союза. К тому же люди с такой биографией не склонны к спонтанному выражению эмоций. Все это заставляет посмотреть на ситуацию под иным углом зрения, нежели сводить её к личной вине внезапно разговорившегося депутата. Её стоит рассматривать как специальный сигнал обществу, еще точнее электорату, из недр той группы, которая любит, чтобы ее называли «элитой».

Меня к данному выводу подталкивает и то обстоятельство, что практически одновременно с болдыревскими инвективами против Галичины вышел номер обычно весьма качественного еженедельника «Український тиждень» [3] (№47 за 18 – 24 ноября 2011 г.) со статьями антидонбасской направленности. «ОстроВ» [4]уже писал о донбассофобии как способе управления толпой . Конечно, уважаемый политический еженедельник, сотрудничающий с “The Economist” не опускается до кричалки «Спасибо жителям Донбасса…», но в интеллектуальном плане оказывается на одном уровне с ней.

Проведя изучение высшего управленческого слоя в Украине, и убедившись, что в нем преобладают или уроженцы Донецкой области или те, кто долгое время работал там, издание переходит к «теоретическим» обобщениям. Первым удар нанес известный донбассофоб Сергей Грабовский, назвавший свою статью «Вождь» и его “племя“. Кандидат философских наук и лауреат всевозможных премий заявил, что в Донбассе «…господствуют социально-региональная, по сути, трайбалистское сознание и идентичность, которые находят свои проявления на всех уровнях». Английское слово tribe означает «племя», а tribalism – «племенной». Заимствуя свои знания в основном из статьи в «Википедии» [5] , даже воспроизводя отдельные фрагменты из нее, Сергей Грабовский фактически ставит знак равенства между нынешней правящей группировкой и жителями Донбасса. Он даже Виктора Януковича представил этаким тотемическим существом, ведь, по его мнению, «…в группе вождей неминуемо должен выделиться главный вождь, который одновременно является и своеобразным живым тотемом трайбалистской общности, символом, персонификацией её реальных или мифологически изображенных достоинств».

Использование англоязычных терминов не несет в данном случае какой-либо научной нагрузки. Задача Сергея Грабовского совсем иная – он снова изображает Донбасс как «порченый регион», и «порча» из него  - распространяется по всей Украине.

Другая статья этого же номера «Из плавильного котла империи», подписанная Олесем Олексеенко, - более масштабная. Она опирается на научные исследования, включая и мои, но автор никого из ученых не упоминает. Это и понятно, иначе пришлось бы приводить и интерпретации, которые уже предложены. Я как социолог достаточно давно занимаюсь Донбассом, региональной системой Украины, отношениями Донбасса и Галичины, но мне не приходилось читать научные работы Олеся Олексеенко. С моей точки зрения, нужно иметь большую самонадеянность или обладать потрясающей научной недобросовестностью, чтобы объяснять этническую специфику Донбасса следующим образом: «Сюда массово ехали после отбытия наказаний в местах лишения свободы, особенно после серии амнистий в 1950-х. Русский язык и авторитарно-криминальный тип местной городской ментальности (последнее присуще практически всем горнодобывающим регионам мира) размывали этническую принадлежность поселенцев». Не очень вяжется со сказанным следующий вывод автора: «Целенаправленно формировались люмпенские качества, навязывался отказ от инициативы и полная покорность государству, персонифицированному в местной партийно-хозяйственной номенклатуре».

Спорить со всем этим ниже моего достоинства. Всех упомянутых тут авторов данные науки интересуют разве что как средство манипуляции. Хочу обратить внимание на другое. Эти писания о Донбассе воспроизводятся с определенной периодичностью. Когда-то я полемизировал с неким Георгием Поповым, под чьим именем вышла статья «Краеугольный Донбасс» (Корреспондент. – 2004. - №50). Не знаю, не родственники ли Попов и Олексеенко, но тексты их достаточно похожи по аргументации. Я могу только повторить то, что я писал 7 лет назад: «Тема Донбасса на ваших страницах крепко увязывается с темой криминалитета. Фактически это называется разжиганием межрегиональной розни в Украине. Наверное, это достаточно редкий вид деяния в современном мире. Чаще разжигают межрасовую и межнациональную рознь. Но, поверьте, то, что делают авторы некоторых статей, вполне соответствует по последствиям этим осуждаемым практикам» (Корреспондент. – 2005. - №1. – С. 4).

Привожу давнюю цитату вовсе не из любви к своим полемическим текстам. Она просто хорошо демонстрирует, что некие явления в политической сфере нашей страны обладают поразительной устойчивостью. Они воспроизводятся после острого общественно-политического кризиса второй половины 2004 года, когда расколовшийся правящий класс был готов бросить друг против друга Восток и Запад своей же страны. И только здравый смысл большинства простых участников тех событий позволил избежать бойни. И это - здравый смысл шахтеров и металлургов из Луганской и Донецкой областей, студентов и рабочих, мелких предпринимателей и крестьян из Львовской и Ивано-Франковской областей. Их встречи в Киеве и на избирательных участках Востока и Запада страны имели самые нежелательные для политтехнологов последствия. Им их страна оказалась дороже, чем «вождям». После этих событий были осуществлены научные исследования отношений Востока и Запада Украины. Мне приходилось проводить фокусированные групповые интервью [6]в Луганской и Львовской областях/ И в Донбассе, и в Галичине большинство их участников хотели взаимопонимания между регионами. В Галичине во всех фокус-группах участники говорили, что без Донбасса Украина существовать не может. Точно также луганчане не мыслят страны без Галичины. Однако в это же время Дмитрий Табачник, не обращаясь к научным исследованиям, оповещал, что галичане научились мыть руки только при советской власти. Юрий Андрухович и Тарас Прохасько поочередно перед теми или другими выборами рассказывали о муках Галичины, которые она претерпевает в неравном браке с нелюбимым Востоком. Не так давно Юрий Андрухович предлагал освободиться от Донбасса и Крыма. Юрий Болдырев, как видим, лишь изменил акценты.

На все это следовали ученые отповеди, но приближались очередные выборы и все повторялось. Тут, как говориться, хоть кол на голове теши. Ничего другого эти люди для мобилизации своего электората придумать не могут. При этом, следует отметить, что формы мышления и у нынешней правящей группировки, и у оппозиции одинаковы. Поэтому они и действуют синхронно, одновременно надеясь мобилизовать своих избирателей, но непреднамеренно мобилизуя избирателей противника. Этот perpetuum mobile манипуляции своим народом был изобретен при Леониде Кучме, как инструмент противодействия социальному протесту, объединяющему всю страну. Сейчас сошлись во времени обе проблемы. С одной стороны, и в Донецке и во Львове протестуют чернобыльцы, общим стало недовольство проводимой политикой. С другой стороны, уже меньше года до выборов депутатов Верховной Рады. А новых идей нет. Поэтому и вытаскивают на свет божий давно дискредитированные лозунги.

Собираются манипуляторы в соответствии с этими лозунгами действовать? Сомневаюсь. Иначе не покупали бы представители правящей группировки объекты недвижимости в Галичине. Но игры, в которые они порой начинают играть, крайне опасны. Нам только не следует им подыгрывать.

Илья Кононов, «ОстроВ Лугань» [7]