Горячие новости

Андрес Умланд объяснил непонятливым, почему не нужно бояться президентства Владимира Зеленского

Андрес Умланд является экспертом Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве и редактором книжных серий «Советская и постсоветская политика и общество» и «Украинские голоса» издательства «Ибидем» в Штутгарте. Он много пишет по украинским вопросам. Вчера в издании The New Time/Новое время он опубликовал статью "НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ЗЕЛЕНСКОГО!". Приводим из нее выдержки.

"...По состоянию на начало апреля 2019 года, похоже, что Зеленский, скорее всего, выиграет и второй раунд.

Это может произойти не только и не столько потому, что в первом туре актер получил более 30% голосов тех, кто пришел на выборы 31 марта, и таким образом набрал почти в два раза больше голосов, чем Порошенко. На данный момент, вероятно, многие, если не большинство избирателей, проголосовавших за некоторых других ведущих кандидатов, таких как Юлия Тимошенко, Юрий Бойко и Александр Вилкул, будут голосовать во втором туре скорее за Зеленского, чем за Порошенко. Если какие-то новые серьезные скандалы не нанесут существенного ущерба репутации Зеленского и таким образом не отвернут от него значительную часть его сторонников в первом туре, аутсайдеру, похоже, суждено стать шестым постсоветским главой украинского государства. Как интерпретировать и чего ожидать от этого рокового поворота событий?"

"Президентство Зеленского стало бы не только политическим, но и историческим отклонением в постсоветской Украине. Зеленский — не только полный чужак в украинской политике. Он стал бы первым аутсайдером, достигнувшим такого высокого поста".

"Очевидным объяснением продвижения Зеленского является глубокое разочарование украинцев в своем правящем классе. После почти тридцати лет избрания в президентский офис либо предположительно пророссийских, либо официально прозападных мужчин из рядов своей традиционной политической элиты, Украина остается одной из самых бедных стран Европы. Безусловно, многие из недавних экономических и других проблем страны являются результатом безжалостной гибридной войны России против Украины — аннексии Крыма и скрытой оккупации значительной части Донбасса. Тем не менее, по крайней мере, по мнению большой части украинского населения, слишком медленное возрождение после шока 2014 года и многие нерешенные проблемы являются итогом правления Порошенко и Ко, а не только последствием агрессии РФ.

Действительно, существует не только много разрушительных последствий продолжающейся российской подрывной деятельности в Украине. Существуют и другие веские причины для фундаментального разочарования украинцев в своих старых правящих кругах. На этом конкретном фоне выбор Украиной успешного шоумена, не связанного (или по крайней мере не явно повязанного) со старым политическим классом, не так и удивителен. В некоторой степени это отражение всеобщей социально-политической патологии, которая характеризуется внезапным ростом популярности сомнительных личностей. Таких, как Дональд Трамп в США или Беппе Грилло в Италии. Субъективные ощущения отчуждения от «старой системы» в Украине и на Западе могут быть частично сопоставимы. Тем не менее объективная ситуация в Украине как стране, ведущей уже долгую войну и страдающей от крайней нищеты, системной коррупции и незащищенности своих граждан, несколько иная.

Это делает украинские текущие вызовы не полностью сопоставимыми с различными проблемами, с которыми сталкиваются среднестатистические западные граждане в течение своей жизни. Гораздо более сложная задача материального, физического и психологического выживания обычного гражданина Украины делает функционирование украинского общества принципиально отличным от большинства государств — членов ЕС и НАТО, включая США и Италию".

"Таким образом, возможное избрание Зеленского президентом Украины является лишь частично продолжением более масштабных трансформационных тенденций в избирательной политике и общественной жизни многих стран Европы. Контекст отклонения Зеленского от более ранних украинских политических моделей — иного характера, чем условия внешне сходных недавних курьезов в развитых западных демократиях. Можно даже доказать, что переизбрание Порошенко было бы, учитывая негативный опыт Украины с ним и с предыдущими президентами похожего типа, выражением некой регрессивной социальной неподвижности".

"Этот более «рациональный» аспект выбора столь неожиданной фигуры, как Зеленский, в качестве президента Украины дает повод для надежды. Он означает, что отправная точка его возможного скорого правления как чужака в политике отличается от более иррациональных импульсов, стоящих за, казалось бы, похожим внезапным ростом, скажем, Дональда Трампа. Качество политического класса США — с точки зрения его самоорганизации, стандартов работы, профессионализма и порядочности — явно выше, чем у украинского. Принимая во внимание эту базовую разницу, избрание такого изгоя, как Трамп, представляется гораздо более необоснованным и импульсивным, чем выбор постороннего Зеленского в контексте результатов и нравов деятельности традиционных украинских политиков за последние тридцать лет.

Многие патриотически настроенные украинские интеллектуалы считают голос своих соотечественников за «клоуна» Зеленского крайне глупым, безответственным и опасным. Тем не менее, учитывая исторический опыт общения украинских избирателей с политической элитой Украины и учитывая имеющиеся альтернативы в 2019 году, народное решение в пользу такого политически неопытного кандидата, как Зеленский, представляется не таким уж и произвольным. Украинцы пять раз избирали в качестве президентов таких политиков, которые сделали свою карьеру в рамках «старой системы». Все эти выборы оказались, так или иначе, в корне неверными. Ни один из этих глав государства, вопреки их более или менее страстным обещаниям, не прославился большой активностью в упразднении украинского так называемого «олигархического строя». Недавние относительные успехи в этом направлении при Порошенко были скорее результатом постоянного давления со стороны таких международных организаций, как МВФ и ЕС, как и деятельности гражданского общества, чем последствием инициатив президента, правительства и парламента Украины. В некотором смысле к 2019 году уже давно было пора попробовать что-то новое в украинской высокой политике".

"На фоне относительно большой роли гражданского общества в украинском публичном пространстве есть надежда, что президентство Зеленского сможет привести к новому сотрудничеству неправительственной и правительственной сфер Украины и будет способствовать их дальнейшему взаимопроникновению. Недостаток политических связей Зеленского должен облегчить гражданскому обществу доступ к процессу принятия политических решений президентом и его командой. Если такое взаимодействие между будущей президентской администрацией Украины и гражданским обществом произойдет, это может снизить риски, вытекающие из отсутствия управленческого опыта у Зеленского и его сегодняшних сподвижников.

В любом случае Украина формально является парламентско-президентской республикой со значительными прерогативами, сосредоточенными в руках парламентского большинства, правительства и премьер-министра. Президентство Порошенко как искушенного политического дилера частично сводило на нет формальное конституционное разделение государственной власти. Во время и после выборов 2019 года, однако, баланс сил между украинским парламентом и правительством с одной стороны и президентом и его администрацией с другой, вероятно, сместится в пользу первых. В результате такого развития политическая система Украины должна стать более парламентской.

В таком случае президент Украины останется в рамках своих конституционно определенных сфер ответственности. Он имеет официальные полномочия в той или иной мере определять внешнюю, внутреннюю, правовую и оборонную политику Украины. Зеленский, невзирая на его владение английским языком и юридическое образование, плохо подготовлен к любой из этих задач. На этом фоне он может и должен назначить компетентных министров и бюрократов с соответствующим высшим образованием, опытом работы и высокой репутацией в этих областях. Остается надеяться, что он будет достаточно скромен, чтобы в формулировке приоритетов своей политики и в принятии решений позволить себе прислушиваться к их мнению".