Гарячі новини

Foreign Affairs: Тривожні нації є небезпечними для світу

Впливовий американський журнал Foreign Affairs в останньому номері опублікував статтю "The Perils of Pessimism. Why Anxious Nations Are Dangerous Nations" ("Небезпека песимізму. Чому тривожні нації - небезпечні нації".

Автор статті Деніел Дрезнер (Daniel W. Drezner) виходить з дуже простої гіпотези: песимізм на державному рівні породжує агресивність, прагнення до вирішення питань війською силою. "Песимістичні уряди не можуть занадто зосереджуватися на далекому майбутньому, оскільки вважають, що повинні діяти в сьогоденні, щоб уникнути більш небезпечного світу. Тому лідери цих держав зосереджують більшу частину своєї уваги на наявних військових та економічних ресурсах та активних зусиллях щодо їх збільшення". Оптимістичний світогляд орієнтує держави на довгострокові плані, на прагнення діалогу з іншими. "Уряди з позитивними очікуваннями щодо майбутнього мають впевненість у продовженні національного сходження. Це відкриває довший часовий горизонт, дозволяючи політикам інвестувати у форми влади, які потребують більше часу для окупності: глобальне управління, культурна дипломатія, давні альянси та партнерства, технологічні інновації тощо. Ці форми влади вимагають значних вкладень і часу для розвитку, але винагороди значні".

З цих позицій автор розвиває свій погляд на еволюцію відносин двох головних центрів влади в сучасному світі - США і Китаю. "1990-ті роки запропонували хороший приклад такої динаміки. Американські політики закарбували тезу політолога Френсіса Фукуями про "кінець історії", яка свідчила про те, що універсальних ідеологічних претендентів на ліберальну демократію вільного ринку більше не було. Аргумент теоретика міжнародних відносин Джозефа Ная про те, що Сполучені Штати володіють великою кількістю м'якої сили, ще більше скрасив світогляд. Віра в демократизацію і так званий вашингтонський консенсус щодо неоліберального економічного розвитку також зміцнили сподівання США. Завдяки такому оптимізму не дивно, що Сполучені Штати вирішили залучити до взаємодії потенційних соперників, таких як Китай, а не протистояти їм.

Також не дивно, що Китай вітав цю взаємодію. Опанувавши глобалізацію, Китай побачив, що його економіка зростає в надзвичайному темпі. Очікування Пекіна щодо майбутнього також були позитивними, але представленими обережною порадою китайського лідера Ден Сяопіна щодо країни: «Спостерігайте спокійно; забезпечте своє становище; спокійно займатися справами; приховувати свої можливості і відбивати наш час; добре підтримувати низький рівень; і ніколи не претендуйте на лідерство". У Китаю були вагомі підстави утриматися від переслідування явно ревізіоністських цілей у цей період, оскільки Пекін очікував райдужного майбутнього. Не в інтересах Китаю було безпосередньо кидати виклик ліберальному міжнародному порядку, оскільки це могло означати відлучення від його переваг. Тому і Пекін, і Вашингтон більше інвестували в довгострокове глобальне управління і м'яку силу. Військова міць була присутня завжди, але це не був політичний варіант".

Далі автор фіксує час виникнення диспропорції між Пекіном та Вашингтоном. "Протягом перших двох десятиліть двадцять першого століття Китай продовжував діяти як оптимістична велика держава. Китайська економіка швидко зростала, середовище безпеки Пекіна покращувалося, а громадяни країни ставали більш освіченими, ніж будь-коли раніше. (Навіть сьогодні опитування громадської думки свідчить про те, що китайці більш оптимістично налаштовані щодо майбутнього і більш впевнені в тому, що їхня країна рухається в правильному напрямку, ніж люди в будь-якій іншій великій економіці). Ця самовпевненість сприяла стратегічному терпінню та зосередженню уваги на довгостроковій перспективі. <...> За цей же період очікування США стали більш похмурими. Теракти 11 вересня, катастрофічна війна в Іраку та фінансова криза 2008 року кинули виклик вірі американців у майбутнє. Згідно з даними опитувань Gallup, востаннє більшість американських респондентів вважали, що їхня країна рухається в правильному напрямку в січні 2004 року. Швидкий перегляд останніх президентських інавгураційних звернень натякає на цей ескалаційний песимізм".

В останній час змінилося світосприйняття керівництва Китаю: "Однак, коли китайський лідер Сі Цзіньпін закріпив своє владне становище, оптимізм Пекіна почав слабшати. Китай протягом 30 років мав народжуваність нижчу за смертність. У порівнянні зі США Китай стикається з сильною демографічною кризою. Зараз здається ймовірним, що країна постаріє до того, як розбагатіє. У той же час драконівська політика Китаю щодо нульового COVID зіпсувала громадську думку в таких міських районах, як Пекін і Шанхай. Хоча зростання країни між 2000 і 2010 роками було надзвичайним, її уповільнення за останнє десятиліття було таким же різким. Зростання ВВП Китаю впало з піку в 14 відсотків у 2007 році до чогось близько двох відсотків у 2020 році. Китай і США перейняли негативні світогляди, і є підстави побоюватися, що їхні перспективи можуть ще більше затьмаритися". Звідци - наростання агресивності.

ВІйськову агресію Росії проти України автор статті теж пояснює песимізмом В. Путіна: "Песимізм також є основним чинником, що сприяє війні в Україні. Незважаючи на всі свої розмови про відновлення російської величі, президент Росії Володимир Путін має песимістичний світогляд, і цим пояснюється його рішення про вторгнення. Російські інтервенції у 2014 році в Криму та на сході України мали серйозні наслідки. Замість того, щоб повернутися до російської зони впливу, Україна відповіла посиленням свого військового потенціалу та наближенням до НАТО і Європейського Союзу. Коли дрейф України на захід прискорився, Путін відчув, що йому потрібно діяти швидко – і з військовою силою – до того, як Київ повністю б уникнув сфери впливу Росії. Як пояснив ВВС анонімний співробітник західної розвідки, Путін "відчував, що у нього  зачинене вікно можливостей".

Російсько-українська війна має всесвітні наслідки: "Дивовижний хід війни, ймовірно, ще більше живив песимізм Путіна – і заохочував песимізм в Пекіні. Китайські чиновники, ймовірно, очікували розколотої і неефективної реакції Заходу на війну Росії. Не дивно, що Сі Цзіньпін погодився на «дружбу без обмежень» з Путіним напередодні вторгнення. Однак після місяців війни позиція Китаю виглядає набагато вразливішою. Підтримка Пекіном Росії змусила її азійських сусідів більш насторожено ставитися до китайських намірів".

Найбільшу користь з війни в Україні отримують США: "Однак успішна підтримка України з боку США може змінити гру. Вперше за останні роки США продемонстрували політичну компетентність під час глобальної кризи. Жорсткий спротив України та її орієнтація на Європу та США нагадали всім, включаючи американців, що м'яка сила та структурна сила США зберігаються. Після десятиліть риторики про американський занепад і демократичну рецесію американські політики тепер можуть говорити про відновлені союзи і рішучість зміцнити ліберальний міжнародний порядок. Сприйняття гегемонії США може почати зміщуватися в більш сприятливому напрямку".

Про перспективи для України в статті не йдеться.