В российских СМИ открыто обсуждается вопрос о будущей войне за Донбасс

Издание "Украина.ру" опубликовала статью Ростислава Ищенко "Кто могнет первым? Приготовления к войне завершились". Текст очень симптоматичный. Реальными сторонами возможного будущего столкновения в нем называются РФ и США. Несколько слов об авторе. Ростислав Ищенко - бывший украинский политолог, публицист, историк, дипломат. После 2014 г. уехал в Москву. До того работал в Министерстве иностранных дел Украины, в аппарате вице-премьер-министра и народного депутата Дмитрия Табачника, Администрации президента Украины. С 2009 года - президент «Центра системного анализа и прогнозирования». Обозреватель МИА «Россия сегодня». Приводим некоторые выдержки из текста.

"США намерены развязать европейскую войну, с участием хотя бы нескольких восточноевропейских стран — членов НАТО и ЕС. Это позволит им давить на не желающих конфликта с Россией своих западноевропейских союзников, требуя от них определиться: с Москвой они или с НАТО."

"Это непростой выбор для Западной Европы. Выбрать НАТО — выбрать войну, которая в таком случае вплотную приблизится по масштабам к мировой. Выбрать Россию — отказаться от столетие выстраивавшейся системы союзов, в которой Западная Европа привыкла себя комфортно чувствовать. Очень высок риск, что европейцы выберут США и НАТО, надеясь, что кривая вывезет и воевать им не придётся. Но это надежда на чудо, а чудеса Бог посылает только достойным.

Таким образом, намечающееся силовое разрешение кризиса на линии соприкосновения в Донбассе нельзя назвать украинско-российской войной. Дело обстоит гораздо хуже."

"В Донецке и Луганске изданы указы о первом в истории народных республик призыве на военную службу. Пока что призвано четыреста человек на две республики. Это скорее демонстрация, чем реальное усиление корпусов республик. Но указы позволяют одномоментно призвать сразу десять возрастов, что позволит при необходимости увеличить численность вооружённых сил республик в два-три раза. Поскольку же ДНР/ЛНР опирается на поддержку России, то с вооружением и обмундированием такого количества людей проблем возникнуть не должно. Российские склады позволяют вооружить и обмундировать миллионы.

Москва открыто сказала и показала, что отступать не намерена. Ещё раз подчеркну, что с обеих сторон проведены практически все предварительные дипломатические и политические действия. Возможности для дальнейшего накачивания напряжённости, без перехода к открытому конфликту, практически не осталось. Те манёвры, которые ещё можно предпринять, никак не ослабят напряжённость, к тому же их потенциал также будет исчерпан в течение ближайших недель.

Стороны (а это не Украина и Донбасс, но Россия и США) находятся в ситуации «кто моргнёт первым». Фактически маразматическая администрация Байдена реализовала декларировавшийся Хиллари Клинтон, в ходе её президентской избирательной кампании 2016 года, план ядерного шантажа России. Тогда Хиллари заявляла, что будет требовать от России уступок под угрозой полномасштабной ядерной войны. Сейчас США демонстрируют свою готовность в несколько шагов довести кризис в Донбассе до уровня прямого военного противостояния России и США.

Почему они это делают? Потому, что у них не осталось иных способов отстоять свою глобальную гегемонию, без которой США в одно касание превращаются в слабое и бедное региональное государство, внутренне нестабильное и склонное к распаду (хуже, чем Россия в 90-е). По собственным американским расчётам, в течение ближайших трёх-четырёх лет они должны окончательно проиграть России и Китаю экономическое и политическое соревнование и лишиться даже теоретической возможности победить в военном конфликте. Перед Вашингтоном стоит дилемма: сейчас или никогда.

Значит ли это, что война неизбежна? Нет. Её опасность очень велика. Более того, велик риск выхода событий из-под контроля, особенно с учётом неадекватности американской администрации. Но, как уже было сказано выше, политика не предполагает обязательного фатального развития. Вариантов развития ситуации всегда масса. Для нашей существуют три основных, позволяющих избежать худшего:

1. Кто-то отступит без войны. Для отступившего это будет означать политическую катастрофу, но отложенную. Сразу это будет незаметно.

2. Военный кризис начнётся и кончится слишком быстро, чтобы США успели развернуть свой план его развёртывания в европейскую войну. Грубо говоря Украину уничтожат настолько быстро, что поляки, прибалты и прочие самоубйицы за американские интересы, равно как и сами США не успеют среагировать, а дальше будет поздно.

3. На каком-то этапе, произойдёт разрыв в нагнетании обстановки. Украинские руководители могут так и не решиться переступить последнюю черту. Ведь у них при любом исходе конфликта шансов уцелеть практически нет. Даже если США пошлют за ними самолёт (что вряд ли), он просто не долетит до Борисполя или не покинет воздушное пространство Украины. Закрыть небо над ней Россия может в любой момент. Могут не рискнуть втянуться в конфликт восточноевропейцы. Одно дело «объявлять войну России» в собственных СМИ, совсем другое сделать это на практике. Можно не успеть спуститься в бомбоубежище. И хорошо, если прилетят десантники брать в плен, могут ведь прилететь ракеты, которые пленных не берут, потому, что не умеют. Может занять жёсткую позицию Западная Европа. США вряд ли рискнут доводить конфликт до конца, если европейские союзники откажут им в поддержке, в том числе запретят американцам вести подрывную деятельность против России со своей территории. В Западной Европе хорошо знают это неприятное чувство, когда твой город, твоя маленькая ухоженная страна являются целью для способных трижды стереть её в радиоактивную пыль бездушных боеголовок. Они хотят хорошо жить, а не героически умереть за американскую гегемонию. Страх смерти может пробудить в них храбрость, необходимую для того, чтобы открыто выступить против США.

Слабость всех этих вариантов заключается в одном, мы вынуждены полагаться на то, что правильное решение примет кто-то другой, поскольку отступить сами уже не можем. Но, как видим, есть много вариантов при котором фатальное развитие событий прерывается."

Текст носит пропагандистский оттенок, но игнорировать настроения, царящие в руководстве РФ, было бы легкомысленно. Их нужно по крайней мере учитывать при принятии решений.